Starý a nový svět na vrstevnicové mapě. Co je starý a nový svět. Starý svět a Nový svět: vinařství
Ačkoli to zní poněkud paradoxně, objev Nového světa znamenal vznik starého. Od té doby uplynulo pět století, ale Starý svět je pojem, který se používá dodnes. Jaký význam tomu byl dán dříve? co to znamená dnes?
Definice pojmu
Starý svět je ta část země, která byla Evropanům známa před objevením amerického kontinentu. Rozdělení bylo podmíněné a bylo založeno na poloze zemí vzhledem k moři. Obchodníci a cestovatelé věřili, že existují tři části světa: Evropa, Asie, Afrika. Evropa leží na severu, Afrika na jihu a Asie na východě. Následně, když se údaje o geografickém rozdělení kontinentů zpřesnily a doplnily, bylo zjištěno, že samostatným kontinentem je pouze Afrika. Ukázalo se však, že zakořeněné názory není tak snadné porazit a všechny 3 byly nadále tradičně uváděny samostatně.
Někdy se k vymezení územní oblasti Starého světa používá název Afro-Eurasie. Ve skutečnosti se jedná o největší kontinentální masiv - superkontinent. Je domovem přibližně 85 procent celkové populace planety.
Časové období
Když mluvíme o Starém světě, často znamenají víc než jen konkrétní zeměpisnou polohu. Tato slova nesou informace o konkrétním historickém období, kultuře a objevech tehdy učiněných. Hovoříme o renesanci, kdy středověkou askezi a teocentrismus vystřídaly myšlenky přírodní filozofie a experimentální vědy.
Mění se postoj člověka k okolnímu světu. Člověk se postupně z hříčky celé řady bohů, kteří mají moc disponovat lidským životem podle svých rozmarů a rozmarů, začíná cítit jako pán svého pozemského domova. Usiluje o nové poznatky, které vedou k řadě objevů. Probíhají pokusy vysvětlit strukturu okolního světa pomocí mechaniky. Zdokonalují se měřicí přístroje, včetně navigačních. Již nyní je možné vysledovat počátky takových přírodních věd, jako je fyzika, chemie, biologie a astronomie, které nahrazují alchymii a astrologii.
Změny, ke kterým došlo, pak postupně připravovaly půdu pro rozšiřování hranic známého světa. Sloužily jako předpoklad pro objevování nových zemí. Stateční cestovatelé se vydali do neznámých zemí a jejich příběhy inspirovaly ještě odvážnější a riskantnější podniky.
Historická cesta Kryštofa Kolumba
V srpnu 1492 vypluly z přístavu Palos do Indie tři dobře vybavené lodě pod velením Kryštofa Kolumba. Byl to rok, ale sám slavný objevitel nikdy netušil, že objevil Evropanům dříve neznámý kontinent. Byl si upřímně jistý, že dokončil všechny čtyři expedice do Indie.
Cesta ze Starého světa do nových zemí trvala tři měsíce. Bohužel to nebylo ani bez mráčku, ani romantické, ani nezištné. Admirál měl potíže udržet své podřízené námořníky před vzpourou na své první cestě a hlavní hnací silou pro otevření nových území byla chamtivost, žízeň po moci a marnivost. Tyto prastaré neřesti přivezené ze Starého světa následně přinesly mnoho utrpení a smutku obyvatelům amerického kontinentu a blízkých ostrovů.
Také jsem nedostal to, co jsem chtěl. Na své první plavbě se prozíravě snažil chránit a zajistit si budoucnost. Trval na uzavření formální dohody, podle níž obdržel šlechtický titul, titul admirála a místokrále nově objevených zemí a také procenta z příjmů pobíraných z výše uvedených zemí. A přestože rok objevení Ameriky měl být pro objevitele vstupenkou do prosperující budoucnosti, Kolumbus po nějaké době upadl v nemilost a zemřel v chudobě, aniž by dostal, co bylo slíbeno.
Objeví se nový svět
Mezitím se vazby mezi Evropou a Novým světem upevnily. Byl založen obchod, začal rozvoj zemí ležících v hlubinách kontinentu, vytvořily se nároky různých zemí na tyto země a začala éra kolonizace. A s příchodem konceptu „Nový svět“ se v terminologii začal používat ustálený výraz „Starý svět“. Ostatně před objevením Ameriky tato potřeba prostě nevznikla.
Zajímavé je, že tradiční rozdělení na Starý a Nový svět zůstalo nezměněno. Přitom Oceánie a Antarktida, neznámé během středověku, se dnes neberou v úvahu.
Po desetiletí je Nový svět spojován s novým a lepším životem. Na americký kontinent se snažily dostat tisíce osadníků. Ale uchovali si svá rodná místa v paměti. Starý svět jsou tradice, původ a kořeny. Prestižní vzdělání, fascinující kulturní cestování, historické památky – to je dodnes spojováno s evropskými zeměmi, se zeměmi Starého světa.
Vinné listy nahrazují geografické
Jestliže je v oblasti geografické terminologie, včetně rozdělení kontinentů na Nový a Starý svět, již poměrně vzácným jevem, pak jsou mezi vinaři takové definice stále ve velké úctě. Existují běžné výrazy: „vína starého světa“ a „vína Nového světa“. Rozdíl mezi těmito nápoji není pouze v místě pěstování hroznů a umístění vinařství. Jsou zakořeněny ve stejných rozdílech, které jsou charakteristické pro kontinenty.
Vína Starého světa, většinou vyráběná ve Francii, Itálii, Španělsku, Německu a Rakousku, se tak vyznačují tradiční chutí a jemným elegantním buketem. A vína z Nového světa, kterými jsou proslulé Chile, Argentina, Austrálie a Nový Zéland, jsou jasnější, se zjevnými ovocnými tóny, ale poněkud postrádají sofistikovanost.
Starý svět v moderním slova smyslu
Dnes se termín „starý svět“ používá hlavně pro státy nacházející se v Evropě. V drtivé většině případů se nebere v úvahu ani Asie, ani zejména Afrika. Takže v závislosti na kontextu může výraz „Starý svět“ zahrnovat až tři části světa nebo pouze evropské státy.
Sekce 1. Rozdělení na Starý svět a Nový svět.
Sekce 2. Otevření Starý svět.
Sekce 3. „Východ“ a „Západ“ v historii Starý svět.
Starý svět je obecný název pro země tří částí světa – Evropy, Asie a Afriky.
Starý svět je kontinent Země známý Evropanům před objevením Ameriky v roce 1492.
Rozdělení na Starý svět a Nový svět.
Faktem je, že když se začalo používat rozdělení Starého světa na tři části, mělo ostrý a určitý význam ve smyslu velkých kontinentálních mas oddělených moři, což představuje jediný charakteristický rys, který definuje pojem části svět. To, co leželo severně od moře, které znali starověcí, se nazývalo Evropaže na jihu je Afrika, že na východě je Asie. Samotné slovo AsieŘekové původně označovali jako svou primitivní vlast - do země, ležící na severním úpatí Kavkazu, kde byl podle legendy ke skále připoután bájný Prométheus, jehož matka či manželka se jmenovala; odtud tento název přenesli osadníci na poloostrov známý jako Malá Asie a poté se rozšířil do celé části světa ležící východně od Středozemního moře. Když se obrysy kontinentů staly dobře známými, oddělení Afriky od Evropa a Asie byla skutečně potvrzena; oddělení Asie od Evropy se ukázalo jako neudržitelné, ale taková je síla zvyku, taková je úcta k zažitým pojmům, že aby je neporušovali, začali hledat různé hraniční linie, místo aby zahazovali rozdělení, které se ukázalo jako neudržitelné.
Části světa- jedná se o oblasti země, které zahrnují kontinenty nebo jejich velké části spolu s blízkými ostrovy.
Obvykle existuje šest částí světa:
Austrálie a Oceánie;
Amerika;
Antarktida;
Rozdělení na části světa by nemělo být zaměňováno s rozdělením na „Starý svět“ a „Nový svět“, tedy pojmy označující kontinenty známé Evropanům před rokem 1492 a po něm (kromě Austrálie a Antarktida).
Starý svět byl pojmenován pro všechny tři části světa „známé starověkým“ – Asii a Afriku a Nový svět se začal nazývat část jižního transatlantického kontinentu, kterou objevili Portugalci v letech 1500 a 1501. -02. Předpokládá se, že tento termín vytvořil Amerigo Vespucci v roce 1503, ale tento názor je sporný. Později se název Nový svět začal vztahovat na celý jižní kontinent a od roku 1541 se spolu s názvem Amerika rozšířil i na severní kontinent označující čtvrtou část světa po Evropě, Asii a Africe.
Kontinent „Starý svět“ zahrnuje 2 kontinenty: a Afriku.
Také území kontinentu „Starý svět“ je historicky rozděleno do 3 částí světa: Evropa, Asie a Afrika.
Objev starého světa.
Během posledních dvou století miliony Britů opustily své domovy a hledaly práci v zahraničí: v Americe, Kanadě, Austrálie a další země. Po druhé světové válce kvůli velké rekonstrukci funguje a rozvoj průmyslu zvýšil příliv pracovníků z Evropy zemí. Nyní v Anglie Je zde asi 1 milion imigrantů z různých evropských zemí (nepočítáme-li Irové). Rostoucí počet přistěhovalců z bývalých anglických kolonií vyvolal otázky ohledně rasových vztahů na Britských ostrovech. Vláda Británie ve zvláštních aktech se pokusila omezit imigraci ze svých bývalých kolonií. Rostoucí rasová diskriminace a nárůst počtu rasově podmíněných konfliktů vedly od počátku roku 1960 do roku 1971 k přijetí řady zvláštních zákonů o rasových vztazích.
V 70. letech 20. století začal kvůli imigračním omezením a ekonomickým potížím v samotné Anglii počet lidí opouštějících zemi převyšovat počet přistěhovalců. Jen na Novém Zélandu nyní žije asi 200 tisíc Britů a pro Austrálii byla a zůstává Anglie nejdůležitějším „dodavatelem“ kvalifikované pracovní síly. Tok emigrantů do Severní Ameriky (Kanada, USA) a dalších západoevropských zemí byl poněkud menší. Emigrovali převážně specialisté a došlo k tzv. odlivu mozků.
Emigrace a imigrace byly a nadále jsou zásadním faktorem rozvoje ekonomiky a každý rok jen zahraniční studenti utratí v Británii více než 3 miliardy liber za ubytování a jídlo. Pokud migrační procesy v zemi ustanou, ekonomický růst státu se podle ministerstva financí v příštích dvou letech sníží o 0,5 %. Pokles vládních příjmů znamená snížení blahobytu jednotlivce a rodiny a snížení prostředků určených na sociální potřeby.
Počet přistěhovalců v zemi dnes dosáhl 10 % z celkového počtu obyvatel v produktivním věku. Na základě výzkumu analytici došli k závěru, že imigranti nepředstavují hrozbu pro britský trh práce. Na rozdíl od všeobecného přesvědčení, přijetí do práce„cizinci“ nevyvolávají nárůst nezaměstnanosti mezi původním obyvatelstvem a v některých případech dokonce přispívají ke zvýšení mezd. Británie jako celek není zemí s vysokou mírou migrace. I dnes je počet britských občanů narozených v zahraničí v poměru k celkové populaci země mnohem nižší než podobná čísla ve Francii, USA nebo Německá republika.
Anglie na přelomu 20. - 21. století ročně přijímá asi 160 tisíc imigrantů ze zemí mimo Evropskou unii. se považuje za mnohonárodnostní stát a role zahraničních dělníků a podnikatelů, kterým se podaří zapadnout do anglické společnosti, je důležitá nejen proto, že přinášejí do britské kultury rozmanitost, ale také proto, že díky nim neklesá porodnost v zemi. Faktem je, že v Británii existuje proces stárnutí populace v důsledku zlepšení systému zdravotní péče a protože mladé páry, v nichž oba partneři pracují, čelí rostoucím ekonomickým potížím, klesá porodnost, což má za následek menší počet obyvatel.
Anglická vláda v čele s premiérem Tonym Blairem se rozhodla revidovat některá ustanovení imigrační politiky tak, aby podporovala migraci, bude-li to v souladu s veřejným zájmem, a omezila ji. Británie bude i nadále přijímat imigranty, kteří jsou schopni investovat finanční prostředky do ekonomiky země, přispět svými intelektuálními a odbornými schopnostmi a dovednostmi k rozvoji britské ekonomiky. Na druhé straně jsou přijímána nová opatření k omezení vstupu osob nežádoucích jak z hlediska ekonomického, sociálního, tak z hlediska zachování bezpečnosti země. Posilují se hraniční a imigrační kontroly a zavádí se zavedení průkazů totožnosti pro imigranty. Kromě toho se nyní uzavírají některé imigrační trasy do Spojeného království, které byly v minulosti využívány nelegálně. Zahraniční studenti budou mít povolen vstup do země za účelem studia pouze v případě, že si vybrali akreditovanou vzdělávací instituci. Aby se zabránilo fiktivním sňatkům, bude pro obyvatele zemí třetího světa zaveden nový požadavek: budou muset projít dodatečnou registrací ve speciálně vytvořených službách.
Legislativa týkající se vnitřních politiků země také procházejí změnami. Imigranti budou omezeni ve svých právech využívat sociální dávky: nebudou mít přístup k programu sociálního bydlení, dokud nedostanou oficiální povolení k pobytu a práci v Británii.
Sčítání v Anglii a Anglii* neobsahují statistické údaje data o Korejcích jsou proto využívány další zdroje a materiály, které neumožňují podrobnou demografickou analýzu týkající se primárně migračních procesů, ale umožňují pochopit hlavní běh historie vzniku moderní korejské komunity v Británii.
Podle data Velvyslanectví Korejské republiky v Anglii, počet Korejců k květnu 2003 byl 31 tisíc lidí. Ukazuje se, že zde žije největší korejská komunita, hned za Korejci v Ruské federaci.
Mezi první Korejce, kteří přišli do Británie v poválečném období, bylo 6 zaměstnanců Velvyslanectví Korejské republiky v Anglii, které bylo otevřeno v březnu 1958. Později se k nim přidalo asi 200 korejských studentů, kteří přijeli studovat na univerzity a vysoké školy. . První Korejci, kteří přišli do Británie, tedy neměli v úmyslu zůstat a nebyli přísně klasifikováni jako přistěhovalci. Kvůli početní převaze studentů vznikli především „korejští studenti v Británii“. Členem sdružení se mohl stát každý, kdo studoval alespoň 3 měsíce na vysoké škole nebo absolvoval vědeckou stáž na výzkumných ústavech ve Velké Británii.
S nárůstem počtu Korejců v listopadu 1964 na valné hromadě tato studentská společnost společnost byla přejmenována na „Asociaci Korejců v Británii“, jejímiž členy byli kromě korejských studentů všichni ostatní Korejci, kteří žili ve Spojeném království déle než 3 roky. V listopadu 1965 prošla asociace strukturálními a organizačními změnami a v roce 1989 se přejmenovala na Společnost Korejců Británie.
„Východ“ a „Západ“ v historii Starého světa.
Čas od času je velmi užitečné revidovat naše obvyklé historické koncepty, abychom se při jejich používání nedostali do omylů generovaných tendencí naší mysli připisovat našim konceptům absolutní význam. Je třeba mít na paměti, že správnost nebo nepravdivost historických, stejně jako jakýchkoli jiných vědeckých pojmů, závisí na zvoleném úhlu pohledu, že míra jejich korespondence s realitou může být větší nebo menší v závislosti na historickém okamžiku, ke kterému platí, že jejich obsah je stálý, někdy neznatelně a postupně, někdy se náhle mění. Mezi pojmy, které jsou zvláště často používané a s nejmenší mírou kritiky, patří pojmy Východ a Západ. Opozice mezi Východem a Západem je běžnou formulí již od dob Herodota. Východem myslíme Asii, Západem Evropu, dvě „části světa“, dva „kontinenty“, jak říkají školní učebnice; dva „kulturní světy“, jak říkají „filosofové dějin“: jejich „antagonismus“ se odhaluje jako boj mezi „principy“ svobody a despotismu, úsilím vpřed („pokrok“) a setrvačností atd. Jejich věčný konflikt pokračuje v různých podobách, jejichž prototyp je dán střetem krále králů s demokraciemi země Hellas. Jsem daleko od myšlenky kritizovat tyto vzorce. Z určitých hledisek jsou zcela správné, tzn. pomáhají pokrýt významnou část obsahu historické „reality“, ale nevyčerpávají celý její obsah. Konečně platí pouze pro ty, kteří se na Starý svět dívají „z Evropy“ – a kdo by tvrdil, že historická perspektiva získaná z takové perspektivy je „jediná správná“?
Ne kvůli „kritice“, ale pro lepší analýzu těchto pojmů a jejich uvedení do správných hranic bych vám rád připomněl následující:
Antagonismus Východu a Západu ve Starém světě může znamenat nejen
antagonismus mezi Evropou a Asií. Západ sám má „svůj Východ“ a „svůj Západ“ (římsko-germánská Evropa a Byzanc, poté Rus) a totéž platí pro Východ: opozice Říma a Konstantinopole zde do jisté míry odpovídá opozici „Írán“ a „Turan“, islám a buddhismus; konečně opozice mezi středomořskou oblastí a stepním světem vznikajícím v západní polovině Starého světa odpovídá na Dálném východě vztahu mezi Čínskou lidovou republikou a stejným stepním světem ve středu euroasijského kontinentu. Pouze v druhém případě si Východ a Západ vymění role: Čína, což je geograficky „Východ“ ve vztahu k Mongolsku, je pro něj kulturně Západ.
Dějiny Starého světa, chápané jako dějiny vztahu mezi Západem a Východem, nejsou vyčerpány bojem dvou principů: máme k dispozici příliš mnoho skutečností, které hovoří o vývoji jak na Západě, tak v Východ společných, a nikoli bojových zásad.
Spolu s obrazem historie Starého světa, který získáme, když se podíváme „ze Západu“, lze sestavit jiný, neméně „legitimní“ a „správný“. Jak se pozorovatel pohybuje ze západu na východ, obraz starého světa se před ním změní: pokud se zastaví u Ruská Federace začnou se zřetelněji vynořovat všechny obrysy starého kontinentu: Evropa se bude jevit jako součást kontinentu, ovšem jako velmi samostatná část, mající svou individualitu, ale nic víc než Írán, Hindustan a Čína. Pokud je Hindustan přirozeně oddělen od hlavní masy pevniny hradbou Himálaje, pak izolace Evropy, Írán a Čínská lidová republika (ČLR) vyplývá z jejich orientace: čelí „hlavní stěně“ k mořím. Ve vztahu ke středu zůstává Evropa převážně defenzivní. „Čínská zeď“ se stala symbolem setrvačnosti a vůbec ne moudré „nevědomosti cizinců“, i když ve skutečnosti byl její význam zcela jiný: Čína chránila svou kulturu před barbary; Tato zeď tedy plně odpovídá římské „hranici“, kterou se Středozem snažila bránit před barbarstvím, které se tlačilo ze severu a východu. Mongolové ukázali příklad skvělého věštění, když v Římě, římské říši, viděli „velkou Čínu“, Ta-Cin.
Koncept dějin Starého světa, jakožto dějin souboje mezi Západem a Východem, lze postavit do kontrastu s pojetím interakce mezi centrem a periferiemi, jakožto neméně stálým historickým faktem. Obecně se tedy odhaluje stejný fenomén, o kterém jsme se dosud lépe věděli, že se nacházíme v jedné části tohoto celku: problém střední Asie odpovídá problému střední Evropy. Koncentrace obchodních cest vedoucích ze západu na východ, spojujících naši Středozem s Indií a Čínou v jedné ruce, zapojení několika ekonomických světů do jednoho systému – to je trend, který prochází celou historií Starého světa, odhalený v r. politika asyrští a babylonští králové, jejich dědicové, velcí íránští králové, Alexandr Veliký, později mongolští chánové a nakonec všeruští císaři. Tento velký úkol se poprvé objevil zcela jasně na konci 6. století v roce 568, kdy Bu-Ming, turecký kagan, vládl nad mocností, která sahala od Čínské republiky až po Oxus, a držel ve svých rukou silnic, po kterých se přepravovalo čínské hedvábí, vyslal svého velvyslance k císaři Justin s návrhem na spojenectví proti společnému nepříteli Khozru I6, králi Íránu.
Bu-Ming zároveň vstupuje do diplomatických vztahů s Čínou, a císař Wu-Ti se ožení s tureckou princeznou. Pokud Západní nebeská říše přijme nabídka Bu-Mina, tvář země by se proměnila: to, co lidé na Západě naivně považovali za „kruh zemí“, by se stalo součástí velkého celku; bylo by dosaženo jednoty Starého světa a středomořská centra starověku by snad byla zachráněna, protože hlavním důvodem jejich vyčerpání je neustálé válka s perským (a poté persoarabským) světem měl odpadnout. Ale v
Myšlenka Byzance Bu-Mina nebyla podpořena...
Výše uvedený příklad ukazuje, jak důležité je seznámení s politickou historií „Východu“ pro pochopení politické historie „Západu“.
Mezi třemi okrajovými pobřežními „světy“ Starého světa leží jeho vlastní zvláštní svět nomádských stepních obyvatel, „Turků“ nebo „Mongolů“, roztříštěných do mnoha neustále se měnících, bojujících a následně rozštěpených – nikoli kmenů, ale spíše vojenských aliancí. jejichž centry formace jsou „hordy“ “ (doslova - hlavní byt, velitelství) přijímající svá jména po jménech vojenských vůdců (Seldžukové, Osmané); pružná hmota, v níž se každý otřes ozývá ve všech jejích bodech: tak údery, které jí byly uštědřeny na počátku našeho letopočtu na Dálném východě, se odrážejí od emigrace Hunů, Avarů, Maďarů a Polovců na Západ. Dynastické střety, které vznikly v centru po smrti Čingischána, tak rezonovaly na periferii s Batuovou invazí do Ruska, Polska, Slezska a Maďarska. V této amorfní hmotě jsou body
krystalizace se objevují a mizí neuvěřitelnou rychlostí; Gigantická impéria, která netrvají déle než jednu generaci, jsou několikrát vytvořena a rozpadnuta a Bu-Mingův skvělý nápad je téměř několikrát realizován. Dvakrát se to blíží realizaci: Čingischán sjednocuje celý východ od Donu po Žluté moře, od sibiřské tajgy po Paňdžáb: obchodníci a františkánští mniši jdou celou cestu ze Západní Čínské lidové republiky na Východ v rámci jednoho Stát. Ale rozpadá se po smrti zakladatele. Stejně tak se smrtí Timura (1405) zaniká panasijská moc, kterou vytvořil. Přes tohle všechno doba převládá jistá úplnost: Střední Asie je vždy v antagonismu s Blízkým východem (včetně Íránu) a usiluje o sblížení s Římem. Hlavním nepřítelem zůstává Abassid Iran, pokračování Sassanid Íránu. V 11. století Turci rozkládali chalífát, ale zaujali jeho místo: sami byli „iranizováni“, odtrhli se od obecné turkicko-mongolské masy, nakazili se íránským fanatismem a náboženským
povznesení. Pokračují v politice chalífů a velkých králů – v politice expanze na Západ, do Malé Asie a na jihozápad – do Arábie a Egypta. Nyní se stávají nepřáteli Střední Asie. Menge-Khan zopakuje Bu-Minův pokus a nabídne St. Louis společnou akci proti Blízkému východu a slíbí mu pomoc v křížové výpravě. Svatý král, stejně jako Justin, nerozuměl ničemu z plánu východního vládce: jednání, zahájená z Ludvíkovy strany zasláním modelu pařížské Notre Dame a dvou jeptišek s ní, samozřejmě nevedla k ničemu. Ludvík vyráží proti „babylonskému“ (egyptskému) sultánovi bez spojenců a křížová výprava končí porážkou křesťanů u Damietty (1265).
Ve XIV století. - podobná situace: v bitvě u Nikopole Bajazet zničí křižácké milice císaře Zikmunda (1394), ale brzy je sám zajat Timurem u Angory (1402) ... Po Timurovi se jednota turanského světa nenávratně hroutí : místo jednoho jsou dvě centra turanské expanze: západní a východní, dvě Turecka: jedno „skutečné“ v Turkestánu, druhé „iranizované“ na Bosporu. Expanze probíhá z obou center paralelně a současně. Nejvyšším bodem je rok 1526 – rok dvou bitev světového historického významu: bitvy u Mogače, která vydala Maďarsko do rukou konstantinopolského chalífy, a vítězství Panipaši, které vydalo sultánovi Baberovi nadvládu. Indie. Zároveň vzniká nové centrum expanze – na starých obchodních cestách přes Volhu a Ural nové „střední“ království, stát Moskva, donedávna jeden z ulusů Velkého chána. Tato mocnost, na kterou se Západ dívá jako na Asii v Evropě, hraje v 17.-19. role předvoje v protiofenzívě Západu na Východ. " Zákon synchronicita“ funguje i nyní, v nové fázi historie Starého světa. Penetrace Ruská Federace na Sibiř jsou vítězství Jana Sobieského a Petra Velikého současně s prvním doba protiofenzívy Čínské lidové republiky (ČLR) proti Mongolům (vláda Kang-Hi, 1662-1722); války Kateřiny a počátek kolapsu Osmanlisovy říše se chronologicky shodují s druhým rozhodujícím okamžikem čínské expanze - dokončením formování současné Čínské republiky (vláda Kien-Lunga, 1736-1796).
Expanze Nebeské říše na Západě v 17. a 18. století. byl diktován stejnými motivy, které vedly Čínu ve starověku, když stavěla svou zeď: expanze Čínské lidové republiky měla čistě obranný charakter. Absolutně
Ruská expanze měla jiný charakter.
Postup Ruské federace do Střední Asie, Sibiře a Amurské oblasti, výstavba sibiřské železnice - to vše se datuje do 16. století. a dodnes představuje projev stejné tendence. Ermak Timofeevič a von Kaufman neboli Skobelev, Dežněv a Chabarov jsou nástupci velkých Mongolů, tvůrci cest spojujících Západ a Východ, Evropu a Asii, „Ta-Tzin“ a Čínu.
Stejně jako politické dějiny nelze kulturní dějiny Západu oddělit od kulturních dějin Východu.
Zdejší proměnu naší historické vulgáty si nelze představovat zjednodušeně: nejde o její „vyvrácení“, ale o něco jiného; o předkládání úhlů pohledu, z nichž by se odkrývaly nové stránky v dějinách vývoje kulturního lidstva. Kontrast mezi kulturami Západu a Východu není aberací dějin, naopak je třeba jej všemožně zdůrazňovat. Ale za prvé, za kontrastem nesmíme ztratit ze zřetele podobnosti; za druhé je třeba znovu nastolit otázku samotných nositelů kontrastních kultur, zatřetí je třeba jednou provždy skoncovat se zvykem vidět kontrast ve všem a všude, i tam, kde žádný není. Začnu tím druhým a uvedu několik příkladů.
Donedávna převládal názor úplné osamostatnění západoevropského, středověkého německo-románského umění. Bylo uznáno za nesporné, že Západ svým způsobem zpracovává a rozvíjí prastarou uměleckou tradici a že tato „vlastní“ je přínosem německého tvůrčího génia. Pouze v malířství na nějakou dobu závisel Západ na „umrtvujícím duchu“ Byzance, ale ve 13. a na počátku 14. století. Toskánci jsou osvobozeni od řeckého jha a tím se otevírá renesance výtvarného umění. Nyní z těchto názorů zbylo jen málo. Je prokázáno, že za první příklady „germánského“ umění (šperky z franských a vizigótských pohřebišť a poklady) vděčí Západ Východu, konkrétně Persii, že prototyp charakteristické „lombardské“ ozdoby se nachází v Egyptě; že ze stejného místa, z východu, pochází rostlinná i živočišná výzdoba raných miniatur, které donedávna svědčily v očích historiků umění o specificky německém „smyslu pro přírodu“. Pokud jde o přechod od konvencionalismu k realismu ve freskové malbě 14. století, máme zde před sebou skutečnost společnou jak Východu (Byzanc a oblasti vlivu její kultury, například Staré Srbsko), tak Západu: nezáleží na tom jak je vyřešena otázka priority – každopádně je třeba opustit schéma pocházející z dob Lorenza Ghibertiho a Vasariho, které dříve omezovalo oživení na jeden kout Itálie.
Protiklad mezi „římsko-germánskou Evropou“ a „křesťanským východem“ je stejně neudržitelný v jiné oblasti – ve filozofickém myšlení. Vulgáta popisuje věc následovně. Na Západě existuje scholastika a „slepý pohan Aristoteles“, ale zde se kuje vědecký jazyk, rozvíjí se dialektická metoda myšlení; na východě vzkvétá mystika. Východ se živí myšlenkami novoplatonismu; ale na druhé straně se zde náboženské a filozofické myšlení ukazuje jako neplodné
„duševní pokrok obecně“, vyčerpává se v dětinských debatách o zbytečných subtilních konceptech, zaplétá se do abstrakcí, které vytváří, a degeneruje, aniž by vytvářel cokoli podstatného... Fakta rozhodně odporují vulgátě. Platonismus je běžným fenoménem veškerého středověkého myšlení, západního i východního, s tím rozdílem, že Východ dokázal postavit platónský idealismus do základu své náboženské filozofie díky tomu, že se obrátil k primárnímu zdroji novoplatonismu - Plotínovi; Mezitím zná Západ Plotina jen z druhé ruky, stejně jako Platóna, a navíc si je často plete. Mystika na Západě je stejně významnou skutečností jako scholastika, respektive je to jedna a ta samá věc: scholastiku nelze postavit proti mystice, protože velké scholastické systémy Západu jsou vytvářeny právě mystiky a jejich cílem je připravit se na mystický akt. Ale mystika Západu, mystika svatého Bernarda a viktoriánů,
Svatý František a sv. Bonaventura, kteří nejsou horší než východní ani silou nálady, ani hloubkou, jsou jako světonázor stále nižší než východní. To však nijak nesnižuje jeho roli v kulturních dějinách Západu: na základě mystiky vznikl joachimismus, který dal mocný impuls novému historickému chápání a stal se tak ideologickým zdrojem rané renesance, velkým duchovním hnutí spojené se jmény Dante, Petrarca a Rienzi, jako později v 15. stol
Znovuzrození mystiky v Spolková republika Německo byl zdrojem Lutherovy reformace, stejně jako španělská mystika dává vzniknout Loyolově protireformaci. To není vše. Moderní věda předkládá potřebu komparativního studia křesťanské filozofie – západní a východní – židovské a muslimské, protože zde máme jeden a tentýž ideologický fenomén, tři větve jednoho proudu. Muslimská náboženská kultura Íránu je obzvláště blízká křesťanské, kde „islám“ nemá nic společného s islámem prvních chalífů ani s islámem, jak jej chápali Turci.
Stejně jako síla Abassidů je pokračováním moci Sassanidů, tak islám v Íránu získává specificky íránské zbarvení, absorbuje ideologický obsah Mazdaismu3 s jeho mystikou a jeho grandiózním historickým a filozofickým konceptem, který je založen na myšlence pokrok dokončen v onom světě.
Došli jsme k hlavnímu problému dějin světové kultury. Nejrychleji ji pochopíme, když stručně vystopujeme její původ. Překonávání historické vulgáty začalo postupným rozšiřováním sféry zájmu historiků. Zde je třeba rozlišovat mezi 18. stoletím a naší dobou. Ušlechtilý univerzalismus Voltaira, Turgota a Condorceta měl kořeny v předpokladu stejnosti lidské povahy a v podstatě v absenci skutečného historického zájmu, v absenci smyslu pro historii. Voltaire postavil do protikladu Západoevropany, kteří se stále nechají vodit za nos, „kněze“ a „moudré Číňany“, kteří se „předsudků“ dokázali zbavit už dávno. Volney podniká „vyvrácení pravdy“ všech náboženství, původně za použití jakési srovnávací metody, totiž zjištění, že „omylné představy“ a „vynálezy“ uctívačů všech božstev byly stejné. "Pokrok" v 18. století. Představovali si něco takového: jednoho krásného dne – tu dříve, tam později – se lidem otevřou oči a od klamů se obrátí ke „Společnému rozumu“, k „pravdě“, která je všude a vždy identická sama se sebou. Hlavní, v podstatě jediný rozdíl mezi tímto konceptem a konceptem vytvořeným „pozitivní“ historickou vědou 19. století spočívá v tom, že nyní dochází k přechodu od „nesprávných představ“ k „pravdě“ (v 19. místo lumières nebo saine raison, mluví o „přesné vědě“) se prohlašuje, že se vyskytuje „evolučně“ a přirozeně. Na tomto předpokladu je postavena věda o „srovnávací historii náboženství“ s cílem:
Porozumět psychologii náboženských jevů přitahováním materiálů vybraných odkudkoli (pokud srovnávaná fakta spadají do stejných fází vývoje);
Sestavit takříkajíc ideální dějiny vývoje lidského ducha, jejichž dílčími projevy jsou jednotlivé empirické dějiny. Druhá strana otázky – možná interakce faktů vývoje kulturního lidstva – zůstala stranou7. Mezitím důkazy ve prospěch tohoto předpokladu jsou takové, že nevyhnutelně přitahuje pozornost. Moderní věda se zastavila před fenoménem mimořádné důležitosti: synchronicitou v náboženském a filozofickém vývoji velkých kulturních světů. Pomineme-li monoteistickou tradici Izraele, vidíme, že po začátku monoteistické reformy Zarathustry v severozápadním cípu Íránu, v Hellas, dochází v 6. století k náboženské reformě Pythagoras a v r. Indie rozvíjí se činnost Buddhy. Do této doby se datuje vznik racionalistického teismu Anaxagora a mystického učení Hérakleita o Logu; jejich současníky v Číně byli Confu-tsi a Lao-tsi, učení posledně jmenovaného obsahuje prvky blízké jak Hérakleitovi, tak Platónovi, jejich mladšímu současníkovi. Zatímco „přírodní náboženství“ (fetišistické a animistické kulty, kult předků atd.) se vyvíjejí anonymně a organicky (nebo je to snad jen iluze generovaná vzdáleností?), uvažovaná „historická“ náboženství jsou zavázána k tvůrčí činnosti geniální reformátoři; náboženská reforma, přechod od „přirozeného“ kultu k „historickému náboženství“ – spočívá ve vědomém odmítnutí polyteismu.
Jednotu dějin duchovního vývoje Starého světa lze vysledovat dále. Pokud jde o důvody nepochybné podobnosti duševního vývoje země Hellas a Čínské lidové republiky (ČLR) ve stejné éře, lze pouze předpokládat. Je těžké říci, do jaké míry hinduistická teofanistická náboženská filozofie ovlivnila blízkovýchodní gnózi a teofanismus Plótina, jinými slovy náboženskou filozofii křesťanství; ale je stěží možné popřít samotný fakt vlivu. Jeden z nejdůležitějších prvků křesťanského vidění světa, který zanechal snad největší stopu v celém evropském myšlení, mesianismu a eschatologii, zdědil judaismus z Íránu. Jednota dějin se odráží i v šíření velkých historických náboženství. Mithra, starý árijský bůh, jehož kult přežil i Zarathustrovu reformu v Íránu, se díky obchodníkům a vojákům stává dobře známým v celém římském světě právě v době, kdy
kázat křesťanství. Křesťanství se šíří na východě podél velkých obchodních cest, podél stejných cest jako islám a buddhismus. Křesťanské náboženství v podobě nestorianismu bylo rozšířeno po celém Východě až do poloviny 13. století, dokud neopatrné a nešikovné aktivity západních misionářů, které se rozvinuly po sjednocení asijských podniků Čingischánem, vzbudily nepřátelství vůči křesťanství na Východě. . Od druhé poloviny století začíná křesťanství na východě mizet a ustupuje buddhismu a islámu. Snadnost a rychlost šíření velkých duchovních hnutí ve Starém světě je z velké části dána kvalitami prostředí, jmenovitě mentální
sklad obyvatelstva střední Asie. Nejvyšší nároky ducha jsou Turanům cizí. To, co svatý Ludvík a papež Alexandr IV. naivně přijali jako „přirozený sklon Mongolů ke křesťanství“, bylo ve skutečnosti výsledkem jejich náboženské lhostejnosti. Stejně jako Římané přijímali všechny druhy bohů a tolerovali jakékoli kulty. Turanové, kteří vstoupili do Chalífátu jako žoldnéřští válečníci, podléhali islámu jako „yasak“ – právo vojenského vůdce. Zároveň se vyznačují dobrými vnějšími asimilačními schopnostmi. Střední Asie je nádherné, neutrální, přenosové prostředí. Tvůrčí, konstruktivní role ve Starém světě vždy patřila okrajově-pobřežním světům – Evropě, Hindustánu, Íránu, Číně. Střední Asie, prostor od Uralu po Kuen Lun, od Severního ledového oceánu po Himaláje, byla polem křížení „okrajově-pobřežních kultur“ a také – protože šlo o politickou hodnotu – jak faktorem jejich šíření, tak vnější podmínkou rozvoje kulturního synkretismu...
Timurovy aktivity byly spíše destruktivní než kreativní. Timur nebyl tím ďábelem pekla, tím vědomým ničitelem kultury, jak si ho představovala vyděšená představivost jeho nepřátel, blízkovýchodních Turků a po nich i Evropanů. Ničil, aby tvořil: jeho kampaně měly velký kulturní cíl, jednoznačný ve svých možných důsledcích – fúze podniků Starý svět. Ale zemřel, aniž dokončil své dílo. Po jeho smrti střední Asie, vyčerpaná několika staletími bojů, zaniká. Obchodní cesty se po dlouhou dobu pohybují ze země na moře. Vztahy mezi Západem a Východem jsou přerušeny; ze čtyř velkých kulturních center jedno – Írán – duchovně i materiálně upadá, další tři jsou od sebe izolována. Čína je zamrzlá ve svém náboženství sociální morálky, degeneruje do bezvýznamných rituálů; v Indii vede náboženský a filozofický pesimismus spojený s politickým zotročením k duchovní otupělosti. Západní Evropa, odříznutá od zdrojů své kultury, ztratila kontakt s centry vzrušení a obnovy svého myšlení, rozvíjí své zděděné dědictví po svém: není tu žádná otupělost, žádné označení času; zde dochází k soustavné degradaci velkých idejí odkázaných Východem; přes Comtovy slavné „tři etapy“ – k agnosticismu, k stupidnímu optimismu se svou základnou, naivní vírou v království Boží na zemi, která automaticky přijde jako konečný výsledek „ekonomického rozvoje“; dokud neudeří hodina probuzení, kdy se okamžitě odhalí celá ta obrovitost duchovního zbídačení a duch se při hledání ztraceného bohatství chopí čehokoli, neokatolicismu, „teosofie“, nietzscheanismu. Zde leží záruka dluhu obrození. Že je to možné a že je to možné právě obnovením porušené kulturní jednoty Starého světa, dokládá skutečnost obrození Východu, v důsledku „evropštění“, tzn. zvládnutí toho, co Východu chybělo a v čem je Západ silný - technické prostředky kultury, vše, co souvisí s moderní civilizací; Navíc však východ neztrácí svou osobitost. Kulturní úkol naší doby je třeba si představit jako vzájemné oplodňování, hledání cest ke kulturní syntéze, která by se však všude projevovala po svém, být jednotou v rozmanitosti. Módní myšlenka „jednoho světového náboženství“ je stejně špatný vkus jako myšlenka „mezinárodního jazyka“, nepochopení podstaty kultury, která se neustále vytváří a nikdy se „nedělá“, a proto je vždy individuální.
Jakou roli může hrát Ruská federace v obrodě Starého světa?... Je třeba připomínat tradiční výklad ruské „světové mise“.
To není nic nového. Že Rusko „hájilo Evropskou unii svými prsy“ civilizace z tlaku asiatismu" a že je to jeho „zásluha před Evropou" - slýcháme již delší dobu. Takové a podobné formule jen svědčí o naší závislosti na západní historické vulgátě, závislosti, která, jak se ukazuje, je těžko se zbavit i pro lidi, kteří vycítili ruské „eurasianství“ „Mise, jejímž symbolem je štít, zeď nebo pevná kamenná truhla, působí počestně a někdy dokonce brilantně z pohledu, který uznává pouze Evropský" civilizace" "skutečná" civilizace, pouze evropská historie "skutečná" historie. Tam, za "zdí" není nic, žádná kultura, žádná historie - pouze "mongolská divoká horda". Štít nám vypadne z rukou - a " divoký Hun“ budou „bílí potěroví bratři.“ Symbol „štítu“ bych dal do kontrastu se symbolem „cesty“, nebo, lépe řečeno, doplnil bych jeden s druhým. Ruská federace tolik ne oddělit Asii a propojit ji s Evropou, ale Rusko se neomezilo jen na tuto roli pokračovatele historické mise Čingischána a Timura Rusko není jen prostředníkem kulturní výměny mezi jednotlivými asijskými periferiemi, respektive je nejméně všichni prostředníci. Kreativně provádí syntézu východní a západní kultury...
Inspirovaná slova velkého básníka musíme znovu podrobit „chladné“ analýze, protože taková analýza odhaluje zvláštní a velmi typický zmatek myšlenek.
Podstata zmatku spočívá v tom, že celý „východ“ je brán do jedné závorky. Máme „úzké“ nebo „šikmé“ oči – znak mongolského, turanského. Ale proč jsme „Skythové“? Koneckonců, Skythové v žádném případě nejsou „Mongolové“ ani v rase, ani v duchu. Skutečnost, že na to básník ve svém nadšení zapomněl, je velmi příznačná: zjevně se před ním vznášel obraz „orientálního člověka obecně“. Správnější by bylo říci, že jsme společně „Skythové“ a „Mongolové“. Z etnografického hlediska je Rusko regionem, kde panství patří k indoevropským a turanským prvkům. Ohledně kulturních atavistických vlivů turanských živlů nelze popřít. Nebo to možná bylo prostě naočkování tatarismu jako duchovního dědictví dob Batu a Tokhtamyshe, co zde zapůsobilo? Tak jako tak, firma Bolševická Ruská federace v mnoha ohledech připomíná společnost „hordy“: stejně jako Mongolové v 11. století. vnímali vůli Alláha zjevenou v Koránu jako „yasak“, takže komunistický manifest se pro nás stal „yasak“. Socialismo Asiatico, jak Francesco Nitti nazval bolševismus, je velmi moudré slovo. Ale v hluboké religiozitě ruského lidu, v jeho zálibě v mystice a náboženské exaltaci, v jeho iracionalismu, v jeho neúnavných duchovních touhách a zápasech není nic „turánského“, nic „středoasijského“.
Zde opět vstupuje do hry Východ, ale ne ten středoasijský, ale jiný - Írán resp. Stejně tak výjimečná ostrost uměleckého vhledu vlastní ruskému lidu je přibližuje národům Východu,
ale samozřejmě ne se Středoasiaty zbavenými umělecké nezávislosti, ale s Číňany a Japonci.
„Východ“ je vícehodnotový pojem a nelze hovořit o jednom „východním“ prvku. Receptivní, vysílající turansko-mongolský prvek byl po staletí zpracováván, absorbován a rozpouštěn vyššími prvky Íránu, Čínské republiky, Indie a Ruské federace. Turco-Mongolové nejsou vůbec „mladí“ lidé. Již mnohokrát byli v pozici „dědiců“. Přijímali „dědictví“ odevšad a pokaždé jednali stejně: vše a vše asimilovali stejným povrchním způsobem. Rusko může do transuralských prostor přinést vyšší kulturu, ale pro sebe z kontaktu s neutrálním, nesmyslným turanským živlem nic nezíská. Provést svou „euroasijskou“ misi, uvědomit si svou podstatu nového eurasijského kulturního světa. Rusko může jít pouze cestami, na kterých se dosud politicky vyvíjelo: od Střední Asie a přes Střední Asii až po pobřežní oblasti Starého světa.
Nástin plánu nového historického schématu zde nastíněný je v záměrném rozporu jak s historickou vulgátou, kterou známe z učebnic, tak s některými pokusy o její transformaci, které se čas od času objevují. Základem navrhovaného plánu je uznání provázanosti historie a geografie - na rozdíl od vulgáty, která se na začátku „průvodce“ odděluje od „geografie“ malým obrysem „struktury povrchu“ a „klimatu“. ” aby se k těmto nudným věcem znovu nevracel. Ale na rozdíl od Helmolta, který vzal geografické rozdělení za základ pro distribuci materiálu ve svém
světových dějin, autor klade důraz na potřebu vzít v úvahu skutečnou, a nikoli konvenční geografii učebnice, a trvá na jednotě Asie. To usnadňuje pochopení faktu jednoty asijské kultury. Dostáváme se tak k nutnosti provést určité úpravy nového pojetí světových dějin, které navrhl německý historik Dietrich Schaefer. Schaefer se rozchází s vulgátními „světovými dějinami“, které se již dávno proměnily v mechanickou sbírku jednotlivých „příběhů“. Tvrdí, že o „světových dějinách“ můžeme hovořit až od okamžiku, kdy se národy rozptýlené po zemi začnou stýkat, tj. od počátku moderní doby. Ale již ze samotného představení Schaefferova Weltgeschichte der Neuzeit je zřejmé, že z jeho pohledu „světovým dějinám“ předcházejí tytéž staré „dějiny západní Evropy“. Z našeho pohledu
Dějiny západní Evropy jsou jen částí dějin Starého světa;
Dějiny Starého světa nevedou důsledným vývojem do stadia „světových dějin“. Zde je vztah jiný - složitější: „světová“ historie začíná přesně tehdy, když je rozbita jednota Starého světa. To znamená, že zde není žádný lineární pokrok: historie zároveň získává na „rozsáhlosti“ a ztrácí na „integritě“.
Navrhovaný plán je také korekcí jiného známého diagramu zobrazujícího světové dějiny proces jako řada fází, v nichž se v jednotlivých „typech vývoje“ střídavě realizují „kulturní hodnoty“, chronologicky se nahrazující a táhnoucí se do progresivní řady.
Není třeba, aby se ideologické zdroje této teorie vracely nejen k Hegelově metafyzice, která porušuje dějiny „tak, jak se to skutečně stalo“, ale co hůř – k mytologickým představám starověku a středověku o „kočovnictví kultury“ : neboť chyba zde nespočívá v konstatování faktu, ale v jeho interpretaci. Faktem je, že kultura nezůstává neustále na jednom a tom samém místě, ale že se její centra přesouvají, a další skutečností, že kultura se neustále mění, a to nikoli kvantitativně, ale i kvalitativně, respektive pouze kvalitativně (pro kulturu nelze obecně „měřit“, ale pouze hodnotit), není předmětem žádného sporu. Bylo by však marné pokoušet se podřadit kulturní transformace pod „ zákon"o pokroku. To je za prvé. Za druhé, obvyklá, chronologická řada jednotlivých příběhů (nejprve Babylon a Egypt, pak Hellas, pak Řím atd.) není použitelná na dějiny Starého světa jako celku. Přijali jsme úhel pohledu, ze kterého se otevírají
synchronicita a vnitřní jednota dějin Starého světa v jeho celku. První – a tento „počátek“ se táhne přibližně od roku 1000 před naším letopočtem. do roku 1500 našeho letopočtu - jeden obrovský, neobvykle silný a intenzivní pohyb, z několika center najednou, ale center, která nejsou v žádném případě izolovaná: během této doby byly kladeny všechny problémy, všechny myšlenky byly změněny, byla vyřčena všechna velká a věčná slova. Tento „euroasijský“ nám zanechal takové bohatství, krásu a pravdu, že stále žijeme podle jeho odkazu. Následuje období roztříštěnosti: Evropa se odděluje od Asie, v Asii samotné vypadává „střed“, zůstávají jen „okraje“, duchovní život zamrzá a stává se vzácnějším. Nejnovější osudy Ruské federace, počínaje 16. stoletím, lze považovat za grandiózní pokus o obnovu centra a tím o znovuvytvoření „Eurasie“. Budoucnost závisí na výsledku tohoto pokusu, stále nerozhodnutého a nyní temnějšího než kdy jindy.
Frazeologický slovník ruského spisovného jazyka Číst více
Pokud jste obdivovateli dobrého vína, četli jste články o vinařství nebo jste navštívili, pak jste pravděpodobně slyšeli pojem „vína Starého a Nového světa“ a jejich chuťové rozdíly. Ale jak zásadní jsou tyto rozdíly? Pojďme si o tom promluvit.
Nový svět. Tento koncept spojuje Chile, Nový Zéland, Argentinu, Jižní Afriku, USA a Austrálii.
Jaký je rozdíl mezi víny z Nového světa a Starého světa?
Charakteristickým rysem vín z Nového světa je nízká úroveň kyselin ve srovnání s jejich protivníky. Dalším výrazným rysem je „ovocnost“ chuti a buketu.
Mezi starosvětskými víny převládají elegantní a půvabné nápoje, jejichž chuť je pronikavá a zvonivá. Zatímco k popisu chuti alkoholu z Nového světa se hodí přídomky „bujný“ a „silný“.
Všechny tyto „zásadní“ rozdíly jsou však zcela libovolné: styl některých vín z Jižní Afriky nebo Argentiny je velmi podobný francouzskému (vysoká kyselina, zdrženlivá a elegantní chuť)
Některé z opravdu nepopiratelných rozdílů jsou „stárnutí“ a „náklady“.
Mezi „objeviteli“ jsou mnohem běžnější vína s dlouhou trvanlivostí a schopností zlepšit svou chuť již v lahvi. Vína z Nového světa jsou řádově levnější než vína ze Starého světa (podobné odrůdy a úrovně vyzrálosti), i když ne vždy prohrávají v chuťové kategorii.
Dnes je na obou stranách plotu velký výběr různých vín. Neomezujte se na konvenční štítky, každá strana má své výhody, snažte se najít své „oblíbené“ bez ohledu na zeměpisnou polohu výroby.
Už jste někdy slyšeli výraz „vína starého světa“? Nebo „vína Nového světa“? Pokud netušíte, jak se jeden od druhého liší, pak je tento článek určen právě vám.
Nezapomeňte na Španělsko. A také Německo a Rakousko dokážou překvapit svými víny.
Starosvětská vína, pokud mluvíme o těch, která jsou klasická a představují naprostou většinu, nejsou tak světlá a zdrženlivá. Klasika, jedním slovem. Ale zároveň jsou všechny ladné, elegantní s jemným buketem.
Samozřejmě je těžké popsat všechna, všechna, všechna vína: každá země a každý region má své vlastní vlastnosti vína. Ale přesto jsou vína ze Starého světa tradičnější, v Evropě jsou tradice vysoce respektovány, včetně vinařství.
Vína z Nového světa
Vína z Nového světa jsou většinou všechno, co není staré, až na výjimky. Mezi vína Nového světa tedy patří chilská, australská, americká, argentinská a novozélandská vína.
Tato vína jsou jakousi odpovědí na „Stará“. Jsou svěžejší, flexibilnější: vinaři z Nového světa jsou vždy připraveni experimentovat, takže vína z Nového světa jsou nejčastěji jasná, zvláštní, velmi ovocná. Aroma už není tak jemné.
Vína z Nového světa jsou často porovnávána s víny Starého světa s tím, že jsou levnější, ale ne horší kvality. No, je v tom hodně pravdy, ale stojí za to připomenout, že vína jsou stále jiná, takže milovník vína pravděpodobně jedno nenahradí jiným. Ten samý milovník si však s radostí užije obojí. Samozřejmě podle okolností.
Opět existují výjimky. Pravda, častěji se vyskytují mezi víny Starého světa. Existují experimentální vinaři, kteří se snaží vytvářet nová, atypická vína, absolutně se nezaměřují na tradice země, ve které to dělají. Upřímně řečeno, občas se k vám dostanou zajímavé exempláře.
Na které straně jste: staré nebo nové? Je na vás, jak se rozhodnete.
V obchodě WineStreet ale vždy koupíte dobrá vína z různých zemí.
Věková hranice: 18+
Pokud jste něco o víně četli, účastnili jste se nějakých degustací nebo jen mluvili se znalými lidmi, pravděpodobně jste slyšeli o tzv. vínech ze Starého světa a Nového světa a o tom, že mají zcela odlišné styly. Dnes si povíme, jak se liší a zda se liší vždy.
Co je Starý svět?
Starý svět obvykle zahrnuje evropské země, jejichž populace se zabývala vinařstvím po mnoho set let. V první řadě jsou to Francie, Itálie, Španělsko, Německo, Rakousko. Žádná z těchto zemí se nemůže pochlubit tropickým klimatem; Navíc v Německu, Rakousku a na řadě míst ve Francii a Itálii je klima velmi chladné. Ale právě klima/mikroklima do značné míry určuje styl vína.
Co je Nový svět?
Tento koncept zahrnuje země jako Chile, Nový Zéland, Austrálie, Argentina, Jižní Afrika a USA (zejména stát Kalifornie). Patří sem i země vinařsky „exotičtější“ – například Brazílie, jejíž víno se však v Rusku neprodává. Podnebí v těchto zemích je teplé a často dokonce přímo horké, tropické. Existují však výjimečné oblasti: zpravidla ty, které se nacházejí v horských oblastech.
Jaký je tedy rozdíl mezi víny Nového a Starého světa?
Obecně to lze popsat takto:
- Vína ze zemí Nového světa se vyznačují nižší úrovní kyselin (všechny ostatní věci jsou stejné).
- Nový svět se vyznačuje jasnou „ovocností“.
- Starý svět se vyznačuje velkou mineralitou.
- Starý svět se vyznačuje více „štíhlými“, „ladnými“, „jemnými“ a „elegantními“ víny. Někdy mohou být vhodná epiteta jako zvučné a pronikavé víno, zatímco v případě Nového světa budou častěji používána přídavná jména jako svěží, silný, koncentrovaný. Na druhou stranu jsou tato epiteta vhodná i pro řadu skvělých starosvětských vín.
Výjimky
Z každého pravidla existují výjimky a v našem případě může existovat značné množství výjimek. Některá vína z Jižní Afriky a Argentiny mohou být například svým stylem velmi podobná těm francouzským – mohou mít poměrně vysokou kyselinku, mohou být docela zdrženlivá, jemná a elegantní. Stejná epiteta lze samozřejmě aplikovat na některá vína z Chile, Austrálie, USA a řady dalších zemí.
Páry pro studium kontrastů:
- Chilské Pinot Noir – silné a pevné (například Montes Outer Limits) vs Burgundské, rakouské nebo italské Pinot Noir.
- Sauvignon Blanc z údolí Loiry (například apelace Sancerre nebo Pouilly-Fume) vs Nový Zéland Sauvignon Blanc.
- Australský Shiraz (např. z Penfolds) vs Francouzská Syrah (například z údolí Rhony - řekněme E.Guigal, pokud se zaměřujeme na poměrně vysoký cenový segment).
- Chilský Cabernet Sauvignon vsčervené Bordeaux (rozdíly jsou dobře pochopitelné v případě vín ze středního segmentu - do 700 rublů).
- Chilské Chardonnay vs Chablis (Francie) nebo rakouský Morillon (Morillon je synonymem pro Chardonnay).
Existují nějaké další rozdíly?
Ano. Například ve Starém světě existuje více vín, která lze velmi dlouho skladovat a vyvíjet v lahvích. V Novém světě je takových vín možná méně a jejich vývoj a „zrání“ vyžadují méně času.
Dalším rozdílem jsou ceny; Vína z Nového světa jsou často levnější než vína ze Starého světa podobné kvality.
Na závěr bych rád poznamenal, že nelze říci: „styl Nového světa je horší“ nebo „styl Nového světa je drsnější“. Různí lidé mají rádi různá vína a dobrá věc je, že nyní existuje obrovský výběr vín pro každý vkus. A nesmíme zapomenout, že Nový svět má také nádherná a elegantní vína, která předčí mnoho jejich konkurentů ze Starého světa.
