دنیای قدیم و جدید بر روی نقشه کانتور. دنیای قدیم و جدید چیست. دنیای قدیم و دنیای جدید: شراب سازی
اگرچه این تا حدودی متناقض به نظر می رسد، اما کشف دنیای جدید نشان دهنده ظهور دنیای قدیم است. پنج قرن از آن زمان می گذرد، اما دنیای قدیم مفهومی است که هنوز هم تا به امروز مورد استفاده قرار می گیرد. قبلاً چه معنایی به آن داده می شد؟ امروز به چه معناست؟
تعریف اصطلاح
دنیای قدیم آن قسمت از سرزمینی است که قبل از کشف قاره آمریکا برای اروپاییان شناخته شده بود. تقسیم بندی مشروط بود و بر اساس موقعیت زمین ها نسبت به دریا بود. بازرگانان و مسافران معتقد بودند که جهان سه بخش است: اروپا، آسیا، آفریقا. اروپا در شمال، آفریقا در جنوب و آسیا در شرق قرار دارد. متعاقباً، هنگامی که داده‌های مربوط به تقسیم‌بندی جغرافیایی قاره‌ها دقیق‌تر و کامل‌تر شد، مشخص شد که فقط آفریقا یک قاره جداگانه است. با این حال، معلوم شد که شکست دادن دیدگاه های ریشه دار چندان آسان نیست و هر 3 به طور سنتی به طور جداگانه ذکر می شوند.
گاهی اوقات از نام آفریقا-اوراسیا برای تعریف منطقه سرزمینی دنیای قدیم استفاده می شود. در واقع، این بزرگترین توده قاره ای است - یک ابرقاره. تقریباً 85 درصد از کل جمعیت سیاره را در خود جای داده است.
یک دوره زمانی
هنگامی که در مورد دنیای قدیم صحبت می شود، اغلب به معنای چیزی بیش از یک موقعیت جغرافیایی خاص است. این کلمات حاوی اطلاعاتی در مورد یک دوره تاریخی خاص، فرهنگ و اکتشافات انجام شده در آن زمان است. ما در مورد رنسانس صحبت می کنیم، زمانی که زهد و خدامحوری قرون وسطی با ایده های فلسفه طبیعی و علوم تجربی جایگزین شد.
نگرش فرد نسبت به دنیای اطرافش تغییر می کند. انسان کم کم از بازیچه ی انبوهی از خدایان که قدرت دارند زندگی انسان ها را بر اساس هوس ها و هوس های خود اداره کنند، احساس می کند که صاحب خانه زمینی خود است. او برای دانش جدید تلاش می کند، که منجر به تعدادی اکتشاف می شود. تلاش برای توضیح ساختار دنیای اطراف با استفاده از مکانیک در حال انجام است. ابزارهای اندازه گیری، از جمله ابزارهای ناوبری، در حال بهبود هستند. در حال حاضر می توان منشأ علوم طبیعی مانند فیزیک، شیمی، زیست شناسی و ستاره شناسی را که جایگزین کیمیاگری و طالع بینی می شوند، جستجو کرد.
تغییراتی که پس از آن به تدریج رخ داد، زمینه را برای گسترش مرزهای جهان شناخته شده فراهم کرد. آنها پیش نیازی برای کشف سرزمین های جدید بودند. مسافران شجاع راهی سرزمین‌های ناشناخته شدند و داستان‌هایشان الهام‌بخش سرمایه‌گذاری‌های جسورانه‌تر و مخاطره‌آمیزتر بود.
سفر تاریخی کریستف کلمب
در اوت 1492، سه کشتی مجهز به فرماندهی کریستف کلمب از بندر پالوس به سمت هند حرکت کردند. یک سال گذشت، اما خود کاشف معروف هرگز نمی دانست که قاره ای را کشف کرده است که قبلا برای اروپایی ها ناشناخته بود. او صمیمانه مطمئن بود که هر چهار سفر به هند را به پایان رسانده است.
سفر از دنیای قدیم به سرزمین های جدید سه ماه طول کشید. متأسفانه نه بی ابر بود، نه عاشقانه و نه فداکار. دریاسالار در اولین سفر خود به سختی از شورش دریانوردان زیردست خود جلوگیری می کرد و نیروی محرکه اصلی برای گشایش سرزمین های جدید طمع، عطش قدرت و غرور بود. این رذیلت های باستانی که از دنیای قدیم آورده شده اند، متعاقباً برای ساکنان قاره آمریکا و جزایر مجاور رنج و اندوه زیادی به همراه آورد.
من هم به چیزی که می خواستم نرسیدم. با رفتن به اولین سفر خود، او با احتیاط سعی کرد از خود محافظت کند و آینده خود را تضمین کند. وی بر انعقاد قرارداد رسمی اصرار داشت که به موجب آن عنوان اشراف، لقب دریاسالاری و نایب السلطنه سرزمین های تازه کشف شده و نیز درصدی از درآمد حاصل از اراضی فوق را دریافت کرد. و اگرچه قرار بود سال کشف آمریکا بلیطی برای آینده ای مرفه برای کاشف باشد، اما پس از مدتی کلمب از اقبال خود خارج شد و در فقر مرد و آنچه را که وعده داده شده بود دریافت نکرد.
دنیای جدیدی ظاهر می شود
در همین حال، روابط بین اروپا و دنیای جدید قوی تر شد. تجارت ایجاد شد، توسعه سرزمین های واقع در اعماق این قاره آغاز شد، ادعاهای کشورهای مختلف نسبت به این سرزمین ها شکل گرفت و دوران استعمار آغاز شد. و با ظهور مفهوم "دنیای جدید" ، اصطلاح پایدار "دنیای قدیم" در اصطلاح شروع به استفاده کرد. از این گذشته ، قبل از کشف آمریکا ، نیاز به این به سادگی وجود نداشت.
جالب اینجاست که تقسیم سنتی به دنیای قدیم و جدید بدون تغییر باقی مانده است. در عین حال، اقیانوسیه و قطب جنوب که در قرون وسطی ناشناخته بودند، امروزه مورد توجه قرار نمی گیرند.
برای دهه ها، دنیای جدید با زندگی جدید و بهتر همراه بوده است. قاره آمریکا جایی بود که هزاران شهرک نشین به دنبال رسیدن به آن بودند. اما آنها مکان های بومی خود را در حافظه خود حفظ کردند. دنیای قدیم سنت ها، ریشه ها و ریشه هاست. تحصیلات معتبر، سفرهای فرهنگی جذاب، بناهای تاریخی - این هنوز هم امروزه با کشورهای اروپایی، با کشورهای دنیای قدیم مرتبط است.
فهرست های شراب جایگزین لیست های جغرافیایی می شوند
اگر در زمینه اصطلاحات جغرافیایی، از جمله تقسیم قاره ها به دنیای جدید و قدیم، در حال حاضر یک پدیده نسبتاً نادر است، پس در میان شراب سازان چنین تعاریفی هنوز هم از احترام بالایی برخوردار است. عبارات رایجی وجود دارد: "شراب های دنیای قدیم" و "شراب های دنیای جدید". تفاوت این نوشیدنی ها تنها در محل کشت انگور و محل کارخانه شراب سازی نیست. آنها ریشه در همان تفاوت هایی دارند که مشخصه قاره هاست.
بنابراین، شراب های دنیای قدیم، که بیشتر در فرانسه، ایتالیا، اسپانیا، آلمان و اتریش تولید می شوند، با طعم سنتی و دسته گل ظریف و ظریف خود متمایز می شوند. و شراب های دنیای جدید، که شیلی، آرژانتین، استرالیا و نیوزلند به آنها معروف هستند، درخشان تر، با نت های میوه ای آشکار، اما تا حدودی فاقد پیچیدگی هستند.
دنیای قدیم به معنای امروزی
امروزه اصطلاح «دنیای قدیم» عمدتاً به کشورهای واقع در اروپا اطلاق می‌شود. در اکثریت قریب به اتفاق موارد، نه آسیا و نه به ویژه آفریقا در نظر گرفته نمی شود. بنابراین، بسته به زمینه، عبارت "دنیای قدیم" ممکن است شامل سه بخش از جهان یا فقط کشورهای اروپایی باشد.
بخش 1. تقسیم به دنیای قدیم و جهان جدید.
بخش 2. افتتاحیه دنیای قدیم.
بخش 3. "شرق" و "غرب" در تاریخ دنیای قدیم.
دنیای قدیم استنام عمومی برای کشورهای سه بخش از جهان - اروپا، آسیا و آفریقا.
دنیای قدیم استقاره زمین که اروپایی ها قبل از کشف آمریکا در سال 1492 شناخته شده بودند.
تقسیم به دنیای قدیم و دنیای جدید.
واقعیت این است که زمانی که تقسیم جهان قدیم به سه قسمت مورد استفاده قرار گرفت، معنای دقیق و مشخصی به معنای توده های بزرگ قاره ای داشت که توسط دریاها از هم جدا شده بودند، که تنها ویژگی مشخصه ای را تشکیل می دهد که مفهوم بخشی از آن را تعریف می کند. جهان. آنچه در شمال دریا قرار داشت برای گذشتگان شناخته شده بود اروپاکه در جنوب آفریقا است، آن در شرق است آسیا. خود کلمه آسیادر اصل توسط یونانیان به عنوان وطن بدوی خود - به کشور، واقع در دامنه شمالی قفقاز، جایی که، طبق افسانه، پرومتئوس افسانه ای به صخره ای که مادر یا همسرش نامیده می شد، زنجیر شده بود. از اینجا این نام توسط مهاجران به شبه جزیره معروف به آسیای صغیر منتقل شد و سپس به سراسر جهان واقع در شرق دریای مدیترانه گسترش یافت. زمانی که خطوط کلی قاره ها به خوبی شناخته شد، جدایی آفریقا از اروپاو آسیا به راستی تأیید شد. تقسیم آسیا از اروپا غیرقابل دفاع بود، اما نیروی عادت چنین است، احترام به مفاهیم دیرینه ای است که برای اینکه آنها را نقض نکنند، به جای دور انداختن، شروع به جستجوی خطوط مرزی مختلف کردند. تقسیمی که معلوم شد غیرقابل دفاع است.
بخش هایی از جهان- اینها مناطقی از خشکی هستند که شامل قاره ها یا بخش های بزرگی از آنها به همراه جزایر مجاور هستند.
به طور معمول شش بخش از جهان وجود دارد:
استرالیا و اقیانوسیه؛
آمریکا؛
جنوبگان؛
تقسیم به بخش‌هایی از جهان را نباید با تقسیم به «جهان قدیم» و «دنیای جدید» اشتباه گرفت، یعنی مفاهیمی که قاره‌هایی را که اروپایی‌ها قبل از سال 1492 و بعد از آن شناخته بودند (به جز استرالیاو قطب جنوب).
هر سه بخش جهان "معروف به باستان" جهان قدیم - آسیا و آفریقا نامیده می شد و دنیای جدید شروع به نام بخشی از جنوب قاره ماوراء اطلس شد که توسط پرتغالی ها در 1500 و 1501-02 کشف شد. . اعتقاد بر این است که این اصطلاح توسط آمریگو وسپوچی در سال 1503 ابداع شده است، اما این نظر مورد مناقشه است. بعدها نام دنیای جدید به کل قاره جنوبی اطلاق شد و از سال 1541 همراه با نام آمریکا به قاره شمالی نیز گسترش یافت که نشان دهنده چهارمین قسمت جهان پس از اروپا، آسیا و آفریقا است.
قاره "دنیای قدیم" شامل 2 قاره است: و آفریقا.
همچنین قلمرو قاره "دنیای قدیم" از نظر تاریخی به 3 قسمت از جهان تقسیم شده است: اروپا، آسیا و آفریقا.
کشف دنیای قدیم.
در طول دو قرن گذشته، میلیون ها بریتانیایی وطن خود را در جستجوی کار در خارج از کشور ترک کرده اند: در آمریکا، کانادا، استرالیاو کشورهای دیگر پس از جنگ جهانی دوم به دلیل مرمت زیاد آثارو توسعه صنعت باعث افزایش هجوم کارگران از اروپا شد کشورها. اکنون در انگلستانحدود 1 میلیون مهاجر از کشورهای مختلف اروپایی (بدون احتساب ایرلندی ها) وجود دارد. تعداد فزاینده مهاجران از مستعمرات سابق انگلیس سؤالاتی را در مورد روابط نژادی در جزایر بریتانیا ایجاد کرد. دولت بریتانیادر اقدامات ویژه تلاش کرد تا مهاجرت از مستعمرات سابق خود را محدود کند. افزایش تبعیض نژادی و افزایش تعداد درگیری های نژادی منجر به تصویب تعدادی از قوانین ویژه در مورد روابط نژادی از ابتدای سال 1960 تا 1971 شد.
در دهه 1970، به دلیل محدودیت های مهاجرتی و مشکلات اقتصادی در خود انگلستان، تعداد افرادی که کشور را ترک می کردند از تعداد مهاجران فراتر رفت. اکنون حدود 200 هزار بریتانیایی تنها در نیوزلند زندگی می کنند و برای استرالیا، انگلیس مهم ترین "تامین کننده" نیروی کار ماهر بوده و باقی می ماند. جریان مهاجران به آمریکای شمالی (کانادا، ایالات متحده آمریکا) و سایر کشورهای اروپای غربی تا حدودی کمتر بود. بیشتر متخصصان مهاجرت کردند و به اصطلاح فرار مغزها اتفاق افتاد.
مهاجرت و مهاجرت عاملی حیاتی در توسعه اقتصاد بوده و هستند و هر ساله دانشجویان بین المللی به تنهایی بیش از 3 میلیارد پوند برای اقامت و غذا در بریتانیا خرج می کنند. به گفته وزارت دارایی، اگر روند مهاجرت در کشور متوقف شود، رشد اقتصادی این ایالت طی دو سال آینده 0.5 درصد کاهش خواهد یافت. کاهش درآمد دولت به معنای کاهش رفاه فردی و خانواده و کاهش بودجه اختصاص یافته برای نیازهای اجتماعی است.
تعداد مهاجران در کشور امروز به 10 درصد از کل جمعیت در سن کار رسیده است. بر اساس تحقیقات، تحلیلگران به این نتیجه رسیده اند که مهاجران تهدیدی برای بازار کار بریتانیا نیستند. برخلاف تصور رایج، پذیرش به کار کردن"خارجی ها" باعث افزایش بیکاری در میان جمعیت بومی نمی شود و در برخی موارد حتی به افزایش دستمزدها کمک می کند. بریتانیا در مجموع کشوری با مهاجرت بالا نیست. حتی امروزه نیز تعداد شهروندان بریتانیایی متولد خارج از کشور نسبت به کل جمعیت کشور بسیار کمتر از ارقام مشابه در فرانسه است. ایالات متحده آمریکایا جمهوری آلمان
در آستانه قرن 20 - 21، انگلستان سالانه حدود 160 هزار مهاجر از کشورهای خارج از اتحادیه اروپا را دریافت می کند. خود را یک دولت چندملیتی می داند و نقش کارگران و کارآفرینان خارجی که موفق می شوند در جامعه انگلیسی جا بیفتند نه تنها به این دلیل که تنوع را در فرهنگ بریتانیا به ارمغان می آورند، بلکه به این دلیل که به دلیل آنها نرخ زاد و ولد در این کشور کاهش نمی یابد، مهم است. واقعیت این است که در بریتانیا وجود دارد روندجمعیت سالخورده به دلیل پیشرفت در سیستم مراقبت های بهداشتی و از آنجایی که زوج های جوانی که هر دو شریک زندگی در آنها کار می کنند با مشکلات اقتصادی فزاینده ای روبرو هستند، نرخ زاد و ولد در حال کاهش است و در نتیجه جمعیت کمتری ایجاد می شود.
دولت انگلیس به رهبری تونی بلر، نخست وزیر، تصمیم گرفته است تا در برخی مفاد سیاست مهاجرتی تجدید نظر کند تا در صورت سازگاری با منافع عمومی، مهاجرت را تشویق کند و بریتانیا به پذیرش مهاجران ادامه دهد قادر به سرمایه گذاری منابع مالی در اقتصاد کشور، توانایی ها و مهارت های فکری و حرفه ای خود در توسعه اقتصاد بریتانیا هستند. از سوی دیگر، اقدامات جدیدی برای محدود کردن ورود افراد نامطلوب هم از نظر اقتصادی، اجتماعی و هم از نظر حفظ امنیت کشور در حال انجام است. کنترل مرزها و مهاجرت در حال تقویت و معرفی کارت شناسایی برای مهاجران است. علاوه بر این، برخی از مسیرهای مهاجرت به بریتانیا که در گذشته به طور غیرقانونی استفاده می شد، اکنون بسته شده است. دانشجویان بین المللی تنها در صورتی مجاز به ورود به کشور برای تحصیل خواهند بود که یک موسسه آموزشی معتبر را انتخاب کرده باشند. برای جلوگیری از ازدواج های ساختگی، یک شرط جدید برای ساکنان کشورهای جهان سوم معرفی می شود: آنها باید ثبت نام اضافی در خدمات ایجاد شده ویژه انجام دهند.
قوانین مربوط به داخلی سیاستمدارانکشورها نیز دستخوش تغییرات هستند. حقوق مهاجران برای استفاده از مزایای اجتماعی محدود خواهد شد: آنها تا زمانی که مجوز رسمی اقامت و کار در بریتانیا را دریافت نکنند، به برنامه مسکن اجتماعی دسترسی نخواهند داشت.
سرشماری انگلستان و انگلستان* حاوی آمار نیست داده هادر مورد کره ای ها، بنابراین، از منابع و مواد دیگری استفاده می شود که امکان تجزیه و تحلیل دقیق جمعیتی، در درجه اول مربوط به فرآیندهای مهاجرت را نمی دهد، اما به ما امکان می دهد مسیر اصلی تاریخ ظهور جامعه مدرن کره ای در بریتانیا را درک کنیم.
توسط داده هاسفارت جمهوری کره در انگلستان، تعداد کره ای ها تا می 2003، 31 هزار نفر بوده است. به نظر می رسد که بزرگترین جامعه کره ای در اینجا زندگی می کند و بعد از تعداد کره ای ها در فدراسیون روسیه دوم است.
برخی از اولین کره ای هایی که در دوره پس از جنگ به بریتانیا آمدند، 6 کارمند سفارت جمهوری کره در انگلستان بودند که در مارس 1958 افتتاح شد. بعداً حدود 200 دانشجوی کره ای که برای تحصیل در دانشگاه ها و کالج ها وارد شدند به آنها ملحق شدند. . بنابراین، اولین کره ای هایی که وارد بریتانیا شدند، قصد ماندن نداشتند و به طور دقیق جزو مهاجران طبقه بندی نمی شدند. با توجه به مزیت عددی دانشجویان، ابتدا "دانشجویان کره ای در بریتانیا" تشکیل شد. هر کسی که حداقل 3 ماه در یک دانشگاه تحصیل کرده باشد یا دوره کارآموزی علمی را در موسسات تحقیقاتی در انگلستان گذرانده باشد، می تواند عضو انجمن شود.
با افزایش تعداد کره ای ها در نوامبر 1964، در یک مجمع عمومی، این شرکت دانشجویی شرکتبه "انجمن کره ای ها در بریتانیا" تغییر نام داد که اعضای آن، علاوه بر دانشجویان کره ای، همه کره ای های دیگری بودند که بیش از 3 سال در بریتانیا زندگی می کردند. در نوامبر 1965، این انجمن دستخوش تغییرات ساختاری و سازمانی شد و در سال 1989 نام خود را به انجمن کره ای های بریتانیا تغییر داد.
«شرق» و «غرب» در تاریخ جهان قدیم.
گاه به گاه، بازنگری در مفاهیم معمول تاریخی خود بسیار مفید است تا هنگام استفاده از آنها دچار خطاهایی نشویم که ناشی از تمایل ذهن ما به نسبت دادن معنای مطلق به مفاهیم خود است. باید به خاطر داشت که درستی یا نادرستی مفاهیم تاریخی و همچنین هر مفهوم علمی دیگر به دیدگاه انتخاب شده بستگی دارد که میزان مطابقت آنها با واقعیت بسته به لحظه تاریخی که به آن می پردازیم می تواند بیشتر یا کمتر باشد. آنها را اعمال کنید، که محتوای آنها ثابت است، گاهی به طور نامحسوس و تدریجی، گاهی به طور ناگهانی تغییر می کند. از جمله مفاهیمی که به طور خاص و با کمترین نقد مورد استفاده قرار می گیرد، مفاهیم شرق و غرب است. تقابل شرق و غرب از زمان هرودوت یک فرمول رایج بوده است. همانطور که کتاب های درسی مدرسه می گویند، از شرق، آسیا، از غرب، اروپا، دو «بخش از جهان»، دو «قاره» است. دو «جهان فرهنگی»، به قول «فیلسوفان تاریخ»: «تضاد» آنها به عنوان مبارزه بین «اصول» آزادی و استبداد، تلاش رو به جلو («پیشرفت») و اینرسی و غیره آشکار می شود. درگیری ابدی آنها به اشکال مختلف ادامه دارد که نمونه اولیه آن در درگیری پادشاه پادشاهان با دموکراسی های سرزمین هلاس ارائه شده است. من از ایده انتقاد از این فرمول ها دور هستم. از نقطه نظرهای خاصی، آنها کاملاً صحیح هستند، یعنی. به پوشش بخش قابل توجهی از محتوای «واقعیت» تاریخی کمک می کنند، اما تمام محتوای آن را تمام نمی کنند. در نهایت، آنها فقط برای کسانی صادق هستند که "از اروپا" به جهان قدیم نگاه می کنند - و چه کسی استدلال می کند که دیدگاه تاریخی به دست آمده از چنین منظری "تنها دیدگاه صحیح" است؟
نه برای "انتقاد"، بلکه برای تحلیل بهتر این مفاهیم و معرفی آنها در حد و مرزهای مناسب، موارد زیر را یادآور می شوم:
تضاد شرق و غرب در دنیای قدیم نه تنها می تواند معنی داشته باشد
تضاد بین اروپا و آسیا غرب خود "شرق خود" و "غرب خود" دارد (اروپا رومی-ژرمنی و بیزانس، سپس روسیه) و همین امر در مورد شرق صدق می کند: مخالفت روم و قسطنطنیه در اینجا تا حدی با مخالفت «ایران» و «توران»، اسلام و بودیسم. در نهایت، تقابل بین منطقه مدیترانه و جهان استپی که در نیمه غربی دنیای قدیم پدیدار می شود، در خاور دور با رابطه بین جمهوری خلق چین و همان جهان استپی در مرکز قاره اوراسیا مطابقت دارد. فقط در مورد دوم نقش شرق و غرب تغییر می کند: چینکه از نظر جغرافیایی "شرق" در رابطه با مغولستان است، از نظر فرهنگی برای آن غرب است.
تاریخ جهان قدیم که به عنوان تاریخ رابطه غرب و شرق درک می شود، با مبارزه دو اصل تمام نمی شود: حقایق بسیار زیادی در اختیار ما وجود دارد که از توسعه هم در غرب و هم در غرب صحبت می کند. شرق اصول مشترک و نه جنگی.
در کنار تصویری از تاریخ جهان قدیم، که با نگاهی «از غرب» به دست می‌آید، می‌توان تصویری دیگر نه کمتر «مشروع» و «درست» ساخت. با حرکت ناظر از غرب به شرق، تصویر دنیای قدیم در مقابل او تغییر می کند: اگر او در فدراسیون روسیه، تمام خطوط کلی قاره کهن با وضوح بیشتری ظاهر می شود: اروپا به عنوان بخشی از قاره ظاهر می شود، با این حال، بخشی بسیار مجزا است که فردیت خاص خود را دارد، اما چیزی بیش از ایران، هندوستان و چین. اگر هندوستان به طور طبیعی توسط دیواره های هیمالیا از توده اصلی سرزمین اصلی جدا شده است، پس انزوای اروپا، ایرانو جمهوری خلق چین (PRC) از جهت گیری آنها نتیجه می گیرد: آنها با "چهره اصلی" رو به دریاها هستند. در رابطه با مرکز، اروپا عمدتاً دفاعی است. "دیوار چینی" به نمادی از اینرسی و نه عاقلانه "جهل بیگانگان" تبدیل شد، اگرچه در واقع معنای آن کاملاً متفاوت بود: چین فرهنگ خود را در برابر بربرها محافظت کرد. بنابراین، این دیوار کاملاً با "مرز" رومی مطابقت دارد، که با آن سرزمین میانه سعی کرد از خود در برابر بربریتی که از شمال و شرق تحت فشار قرار می گرفت، دفاع کند. مغولان زمانی که در روم، امپراتوری روم، «چین بزرگ»، تا تزین را دیدند، نمونه ای از پیشگویی درخشان را نشان دادند.
مفهوم تاریخ جهان قدیم، به عنوان تاریخ دوئل بین غرب و شرق، می تواند با مفهوم تعامل بین مرکز و حومه، به عنوان یک واقعیت تاریخی به همان اندازه ثابت، مقایسه شود. بنابراین، به طور کلی، همان پدیده آشکار می‌شود که تا به حال بیشتر شناخته شده بودیم که در بخشی از این کل یافت می‌شدیم: مشکل آسیای مرکزی با مشکل اروپای مرکزی مطابقت دارد. تمرکز در یک دست مسیرهای تجاری منتهی به غرب به شرق، اتصال سرزمین میانه ما با هند و چین، درگیر شدن چندین جهان اقتصادی در یک سیستم - این روندی است که در کل تاریخ دنیای قدیم در حال اجرا است، که در سیاستپادشاهان آشور و بابل، وارثان آنها، شاهان بزرگ ایران، اسکندر مقدونی، بعدها خانان مغول و سرانجام امپراتوران تمام روس. این وظیفه بزرگ برای اولین بار با وضوح کامل در پایان قرن ششم در سال 568 ظاهر شد، زمانی که بو مینگ، خاقان ترکان، بر قدرتی که از جمهوری چین خاص تا اکسوس امتداد داشت، سلطنت می کرد و در دستان خود جاده هایی که ابریشم چینی در آن جا حمل می شد، سفیر خود را فرستاد به امپراتورجاستین با پیشنهاد اتحاد علیه دشمن مشترک خزرو ششم پادشاه ایران.
در همان زمان، بو مینگ با چین وارد روابط دیپلماتیک شد و امپراتوروو تی با یک شاهزاده خانم ترک ازدواج می کند. اگر امپراتوری آسمانی غرب قبول می کرد پیشنهادبومینا، صورت زمین دگرگون می‌شود: آنچه در غرب مردم ساده‌لوحانه برای «دایره سرزمین‌ها» می‌گرفتند، بخشی از یک کل بزرگ می‌شد. وحدت جهان قدیم به دست می آمد و مراکز مدیترانه باستان شاید نجات می یافتند، دلیل اصلی تهی شدن آنها، ثابت بودن جنگبا جهان فارسی (و سپس فارسی-عربی) باید از بین می رفت. ولی در
ایده بیزانتیوم بومینا مورد حمایت قرار نگرفت...
مثال بالا نشان می دهد که آشنایی با تاریخ سیاسی «شرق» چقدر برای درک تاریخ سیاسی «غرب» اهمیت دارد.
بین سه "جهان" ساحلی حاشیه ای دنیای قدیم، دنیای خاص خود از ساکنان استپ کوچ نشین، "ترک" یا "مغول" قرار دارد که به تعداد زیادی در حال تغییر، در حال جنگ، و سپس تقسیم - نه قبیله ها، بلکه اتحادهای نظامی، تکه تکه شده اند. مراکز تشکیل آنها "انبوهی" (به معنای واقعی کلمه - آپارتمان اصلی، مقر) هستند که نام خود را پس از نام رهبران نظامی (سلجوقیان، عثمانی ها) دریافت می کنند. توده ای کشسان که در آن هر ضربه ای در تمام نقاطش پژواک می شود: بنابراین ضرباتی که در آغاز عصر ما در خاور دور به آن وارد شد با مهاجرت هون ها، آوارها، مجارها و پولوفتس ها به غرب بازتاب می یابد. بنابراین، درگیری‌های سلسله‌ای که پس از مرگ چنگیزخان در مرکز به وجود آمد، با حمله باتو به روسیه، لهستان، سیلسیا و مجارستان در حاشیه طنین‌انداز شد. در این توده بی شکل نقاط
کریستالیزاسیون ها با سرعت باورنکردنی ظاهر می شوند و ناپدید می شوند. امپراتوری‌های غول‌پیکری که بیش از یک نسل دوام نمی‌آورند چندین بار ایجاد و از هم پاشیده می‌شوند و ایده درخشان بو مینگ تقریباً چندین بار محقق می‌شود. دو بار به خصوص به تحقق نزدیک است: چنگیزخان کل شرق را از دون تا دریای زرد، از تایگا سیبری تا پنجاب را متحد می کند: بازرگانان و راهبان فرانسیسکن تمام راه را از جمهوری خلق غربی چین به شرق در یک می روند. حالت. اما با مرگ بنیانگذار از هم می پاشد. به همین ترتیب با مرگ تیمور (1405) قدرت پان آسیایی که او ایجاد کرد از بین می رود. در تمام این مدت دوره زمانیکامل بودن خاصی حاکم است: آسیای مرکزی همیشه در تضاد با خاورمیانه (از جمله ایران) است و به دنبال نزدیکی با روم است. ایران عباسی، ادامه ایران ساسانی، دشمن اصلی باقی مانده است. در قرن یازدهم، ترک ها خلافت را از هم می پاشیدند، اما جای آن را می گرفتند: آنها خودشان «ایرانی» شده بودند، از توده عمومی ترک و مغول جدا شدند و به تعصب و مذهبی ایرانی آلوده شدند.
تعالی آنها سیاست خلفا و شاهان بزرگ - سیاست گسترش به غرب، آسیای صغیر و جنوب غربی - به عربستان و مصر را ادامه می دهند. اکنون آنها در حال تبدیل شدن به دشمنان آسیای مرکزی هستند. منگه خان تلاش بومین را تکرار می کند و به سنت لوئیس پیشنهاد اقدام مشترک علیه خاورمیانه را می دهد و قول می دهد که در جنگ صلیبی به او کمک کند. پادشاه مقدس نیز مانند جاستین از نقشه حاکم شرقی چیزی نفهمید: مذاکراتی که از سوی لوئیس با فرستادن مدلی از نتردام پاریس و دو راهبه با او آغاز شد، البته به نتیجه ای نرسید. لویی بدون متحدانش علیه سلطان "بابلی" (مصر) حرکت می کند و جنگ صلیبی با شکست مسیحیان در دمیتا (1265) به پایان می رسد.
در قرن چهاردهم. - وضعیت مشابه: در نبرد نیکوپل، بایزت، شبه نظامیان صلیبی امپراتور سیگیزموند (1394) را نابود می کند، اما به زودی خود او در نزدیکی آنگورا به دست تیمور اسیر می شود (1402) ... پس از تیمور، وحدت جهان تورانی به طور غیرقابل بازگشتی فرو می ریزد. : به جای یکی دو مرکز گسترش تورانیان وجود دارد: غربی و شرقی، دو بوقلمون: یکی "واقعی" در ترکستان، دیگری "ایرانی شده" در بسفر. گسترش از هر دو مرکز به صورت موازی و همزمان انجام می شود. بالاترین نقطه 1526 است - سال دو نبرد با اهمیت تاریخی جهانی: نبرد موگاچ که مجارستان را به دست خلیفه قسطنطنیه سپرد و پیروزی پانی پاشا که سلطان بابر را بر آن مسلط کرد. هندوستان. در همان زمان، یک مرکز گسترش جدید در حال ظهور است - در مسیرهای تجاری قدیمی از طریق ولگا و اورال، یک پادشاهی "وسط" جدید، ایالت مسکو، تا همین اواخر یکی از اولوس های خان بزرگ. این قدرت که غرب به عنوان آسیا در اروپا به آن نگاه می کند، در قرون 17-19 بازی می کند. نقش پیشتاز در ضد حمله غرب به شرق. " قانونهمزمانی" اکنون در مرحله جدیدی از تاریخ دنیای قدیم به کار خود ادامه می دهد. نفوذ فدراسیون روسیهبه سیبری، پیروزی های جان سوبیسکی و پیتر کبیر همزمان با اولین است. دوره زمانیضد حمله های جمهوری خلق چین (PRC) علیه مغول ها (حکومت کانگ هی، 1662-1722)؛ جنگ هاکاترین و آغاز فروپاشی امپراتوری عثمانلیس از نظر زمانی با دومین لحظه تعیین کننده گسترش چین - تکمیل تشکیل جمهوری فعلی چین (سلطنت کین-لونگ، 1736-1796) مصادف است.
گسترش امپراتوری آسمانی در غرب در قرن 17 و 18. با همان انگیزه هایی که چین را در زمان های باستان هنگام ساخت دیوار خود هدایت می کرد، دیکته شد: گسترش جمهوری خلق چین ماهیت کاملاً دفاعی داشت. کاملا
گسترش روسیه ماهیت متفاوتی داشت.
پیشرفت فدراسیون روسیه به آسیای مرکزی، سیبری و منطقه آمور، ساخت راه آهن سیبری - همه اینها به قرن 16 برمی گردد. و تا به امروز مظهر همین گرایش است. ارماک تیموفیویچ و فون کافمن یا اسکوبلف، دژنف و خاباروف، جانشینان مغول‌های بزرگ، خالقان مسیرهایی هستند که غرب و شرق، اروپا و آسیا، «تا تزین» و چین را به هم متصل می‌کنند.
مانند تاریخ سیاسی، تاریخ فرهنگی غرب را نمی توان از تاریخ فرهنگی شرق جدا کرد.
دگرگونی مبتذل تاریخی ما در اینجا نباید به شکلی ساده تصور شود. در مورد طرح دیدگاه هایی که از آن جنبه های جدیدی در تاریخ توسعه بشریت فرهنگی آشکار می شود. تضاد فرهنگ غرب و شرق انحراف تاریخ نیست، بلکه باید به هر نحو ممکن بر آن تاکید کرد. اما، اولاً، در پشت تضاد، نباید شباهت ها را از نظر دور داشت. ثانیاً، لازم است دوباره پرسش خود حاملان فرهنگ‌های متضاد را مطرح کنیم. من با دومی شروع می کنم و چند مثال می زنم.
تا همین اواخر، عقیده غالب استقلال کامل هنر اروپای غربی، قرون وسطایی آلمانی-رومانسک بود. این غیر قابل انکار بود که غرب به روش خود سنت هنری باستانی را پردازش و توسعه داد و این "خود" سهم نابغه خلاق آلمانی بود. تنها در نقاشی برای مدتی غرب به "روح مرده" بیزانس وابسته بود، اما در قرن سیزدهم و اوایل قرن چهاردهم. توسکانی ها از یوغ یونانی رها می شوند و این امر رنسانس هنرهای زیبا را باز می کند. اکنون اندکی از این دیدگاه ها باقی مانده است. ثابت شده است که غرب اولین نمونه‌های هنر «ژرمانی» (جواهرات از دفن‌ها و گنجینه‌های فرانک و ویزیگوتی) را مدیون شرق، یعنی ایران است، که نمونه اولیه زیور آلات «لومبارد» در مصر قرار دارد. که از یک مکان، از شرق، هم تزیینات گیاهی و هم حیوانی مینیاتورهای اولیه می آید، که تا همین اواخر، از نظر مورخان هنر، به طور خاص «احساس طبیعت» آلمانی را گواهی می داد. در مورد گذار از سنت گرایی به رئالیسم در نقاشی دیواری قرن چهاردهم، در اینجا ما یک واقعیت مشترک در شرق (بیزانس و مناطق نفوذ فرهنگ آن، به عنوان مثال صربستان قدیم) و غرب داریم: مهم نیست. چگونه مسئله اولویت حل می شود - در هر صورت، طرح قدمت به لورنزو گیبرتی و وازاری، که قبلاً احیای مجدد را به گوشه ای از ایتالیا محدود می کرد، باید کنار گذاشته شود.
تقابل بین «اروپا رومی-ژرمانی» و «شرق مسیحی» به همان اندازه در حوزه دیگری - تفکر فلسفی - غیرقابل دفاع است. Vulgate این موضوع را به شرح زیر نشان می دهد. در غرب مکتب و «ارسطو بت پرست کور» وجود دارد، اما در اینجا یک زبان علمی جعل می شود، یک روش تفکر دیالکتیکی توسعه می یابد. در شرق، عرفان شکوفا می شود. شرق از ایده های نوافلاطونی تغذیه می کند. اما از سوی دیگر، اندیشه دینی و فلسفی در اینجا بی ثمر است
"پیشرفت ذهنی به طور کلی" خود را در بحث های کودکانه در مورد مفاهیم ظریف غیرضروری خسته می کند، در انتزاعیاتی که ایجاد می کند گرفتار می شود و بدون ایجاد چیزی قابل توجه به انحطاط می رسد... واقعیت ها به طور قاطع با مبتذل در تضاد هستند. افلاطون گرایی پدیده ای مشترک در تمام تفکرات قرون وسطایی اعم از غربی و شرقی است، با این تفاوت که شرق به دلیل روی آوردن به منبع اولیه نوافلاطونی ـ فلوطین ـ توانست ایده آلیسم افلاطونی را اساس فلسفه دینی خود قرار دهد. در این میان، غرب افلاطون را فقط دست دوم می‌شناسد و علاوه بر این، اغلب آنها را گیج می‌کند. عرفان در غرب به اندازه مکتب یک واقعیت مهم است، یا بهتر بگوییم یک چیز است: مکتب را نمی توان در مقابل عرفان قرار داد، زیرا نظام های بزرگ مکتبی غرب دقیقاً توسط عرفا ایجاد شده اند و هدفشان آماده سازی برای عرفان است. عمل عرفانی اما عرفان غرب، عرفان سنت برنارد و ویکتوریایی ها،
سنت فرانسیس و سنت بوناونچر، نه از نظر قدرت خلق و خو و نه در عمق، از شرقی ها کمتر نیستند، همچنان به عنوان جهان بینی از شرق پایین تر هستند. با این حال، این از نقش آن در تاریخ فرهنگی غرب نمی کاهد: بر اساس عرفان، یواخیمیسم پدید آمد، که انگیزه قدرتمندی به درک تاریخی جدید داد و در نتیجه منبع ایدئولوژیک رنسانس اولیه شد، یک روح معنوی بزرگ. جنبشی که با نام‌های دانته، پترارک و رینزی مرتبط است، همانطور که بعداً در قرن پانزدهم انجام شد
تولد دوباره عرفان در جمهوری فدرال آلمانمنشأ اصلاحات لوتر بود، همانطور که عرفان اسپانیایی باعث ایجاد ضد اصلاحات لویولا می شود. این همش نیست. علم جدید نیاز به مطالعه تطبیقی فلسفه مسیحی - غربی و شرقی - یهودی و مسلمان را مطرح می کند، زیرا در اینجا ما یک پدیده ایدئولوژیک واحد داریم، سه شاخه از یک جریان. فرهنگ دینی مسلمانان ایران به ویژه به مسیحیت نزدیک است، جایی که «اسلام» هیچ سنخیتی با اسلام خلفای اول یا اسلام آن طور که ترک ها می فهمیدند، ندارد.
همانطور که قدرت عباسیان ادامه قدرت ساسانی است، اسلام در ایران نیز با عرفان و مفهوم تاریخی و فلسفی پرشکوه خود که مبتنی بر اندیشه است، رنگی خاص ایرانی پیدا می کند و محتوای ایدئولوژیک مزدائیسم را جذب می کند. پیشرفت در جهان دیگر تکمیل شد.
ما به مشکل اصلی تاریخ فرهنگ جهانی رسیدیم. اگر به طور خلاصه منشأ آن را ردیابی کنیم، به سرعت آن را درک خواهیم کرد. غلبه بر ولگات تاریخی با گسترش تدریجی حوزه مورد علاقه مورخان آغاز شد. در اینجا لازم است بین قرن 18 و زمان ما تمایز قائل شد. جهان‌شمولی اصیل ولتر، تورگو و کندورسه ریشه در فرض یکسانی طبیعت انسانی و در اصل، در غیاب علاقه واقعی تاریخی، در غیاب حس تاریخ داشت. ولتر اروپایی‌های غربی را که هنوز به خود اجازه می‌دهند توسط دماغ رهبری شوند، یعنی «کشیش‌ها»، با «چینی‌های خردمند» که مدت‌ها پیش توانستند از شر «تعصب» خلاص شوند، مقایسه کرد. ولنی «رد حقیقت» همه ادیان را انجام می دهد و در اصل با استفاده از نوعی روش تطبیقی، یعنی ثابت می کند که «اشتباهات» و «اختراعات» پرستندگان همه خدایان یکسان بوده است. "پیشرفت" در قرن 18. آنها چیزی شبیه به این را تصور کردند: یک روز خوب - اینجا زودتر، آنجا بعد - چشم مردم باز می شود و از توهم به "عقل مشترک" روی می آورند، به "حقیقت" که همه جا و همیشه با خودش یکسان است. تفاوت اصلی و در اصل تنها تفاوت بین این مفهوم و مفهوم ایجاد شده توسط علم تاریخی "مثبت" قرن نوزدهم به این واقعیت مربوط می شود که اکنون گذار از "تصورات غلط" به "حقیقت" (در قرن 19، به جای lumieres یا saine raison، آنها از "علم دقیق" صحبت می کنند) اعلام شده است که "تکاملی" و به طور طبیعی رخ می دهد. علم «تاریخ تطبیقی ادیان» بر همین اساس بنا شده است، با این هدف:
درک روانشناسی پدیده های دینی با جذب مطالبی که از همه جا انتخاب شده اند (تا زمانی که واقعیت های مقایسه شده در همان مراحل رشد قرار گیرند).
برای ساختن، به اصطلاح، یک تاریخ ایده آل از رشد روح انسانی، تاریخی که تاریخ های تجربی فردی تجلی جزئی آن هستند. طرف دیگر سوال - تعامل احتمالی واقعیات توسعه بشریت فرهنگی - کنار گذاشته شد. در این میان، شواهد به نفع این فرض به گونه ای است که ناگزیر جلب توجه می کند. علم مدرن از پدیده ای با اهمیت استثنایی کوتاهی کرده است: همزمانی در رشد دینی و فلسفی جهان های بزرگ فرهنگی. از سنت توحیدی اسرائیل که بگذریم، می بینیم که پس از آغاز اصلاحات توحیدی زرتشت در گوشه شمال غربی ایران، در هلاس، در قرن ششم، اصلاح دینی فیثاغورث رخ می دهد و در هندوستانفعالیت بودا آشکار می شود. ظهور خداباوری عقل گرایانه آناکساگوراس و تعالیم عرفانی هراکلیتوس در مورد لوگوس به این زمان باز می گردد. معاصران آنها در چین کنفوتسی و لائوتسی بودند، آموزه‌های دومی حاوی عناصری نزدیک به هراکلیتوس و افلاطون، هم‌عصر جوان‌ترشان است. در حالی که «مذاهب طبیعی» (فرقه های بت پرستی و آنیمیستی، آیین اجداد و غیره) به طور ناشناس و ارگانیک توسعه می یابند (یا شاید این فقط توهمی است که از فاصله ایجاد می شود؟)، ادیان «تاریخی» در نظر گرفته شده موظف به فعالیت خلاق هستند. اصلاح طلبان نابغه; اصلاح دینی، گذار از یک فرقه "طبیعی" به یک "دین تاریخی" - شامل رد آگاهانه شرک است.
وحدت تاریخ توسعه معنوی جهان قدیم را می توان بیشتر دنبال کرد. با توجه به دلایل شباهت بدون شک رشد ذهنی سرزمین های هلاسو جمهوری خلق چین (PRC) در همان دوران، فقط می توان فرضیاتی داشت. به سختی می توان گفت که فلسفه دینی الهیات دینی هندو تا چه اندازه بر عرفان خاور نزدیک و خداباوری افلوطین، به عبارت دیگر، فلسفه دینی مسیحیت تأثیر گذاشته است. اما به سختی می توان واقعیت نفوذ را انکار کرد. یکی از مهم ترین عناصر جهان بینی مسیحی که شاید بزرگترین اثر را در تمام اندیشه های اروپایی، مسیح گرایی و آخرت شناسی بر جای گذاشت، یهودیت را از ایران به ارث برد. وحدت تاریخ در گسترش ادیان بزرگ تاریخی نیز نمود پیدا می کند. میترا، خدای قدیمی آریایی، که آیینش از اصلاح زرتشت در ایران جان سالم به در برد، به لطف بازرگانان و سربازان در سراسر جهان روم در زمانی شناخته شده شد.
تبلیغ مسیحیت مسیحیت در شرق در امتداد راه های تجاری بزرگ، در امتداد همان مسیرهایی که اسلام و بودیسم داشت، گسترش می یابد. دین مسیحیت در قالب نسطوری تا اواسط قرن سیزدهم در سراسر شرق رواج داشت تا اینکه فعالیت‌های بی‌دقت و ناشیانه مبلغان غربی که پس از اتحاد شرکت‌های آسیایی توسط چنگیزخان توسعه یافت، دشمنی با مسیحیت در شرق را برانگیخت. . از نیمه دوم قرن، مسیحیت شروع به ناپدید شدن در شرق کرد و جای خود را به بودیسم و اسلام داد. سهولت و سرعت گسترش حرکات بزرگ معنوی در دنیای قدیم تا حد زیادی به دلیل ویژگی های محیط، یعنی روانی است.
انبار جمعیت آسیای مرکزی. بالاترین خواسته های روح برای تورانیان بیگانه است. آنچه سنت لوئیس و پاپ الکساندر چهارم ساده لوحانه به عنوان "تمایل طبیعی مغول ها به مسیحیت" پذیرفتند در واقع نتیجه بی تفاوتی مذهبی آنها بود. آنها نیز مانند رومیان انواع خدایان را پذیرفتند و هر فرقه ای را تحمل می کردند. تورانیان که به عنوان جنگجویان مزدور وارد خلافت شدند، تحت عنوان "یاساک" - حق یک رهبر نظامی - تابع اسلام بودند. در عین حال، آنها با توانایی های خوب جذب خارجی متمایز می شوند. آسیای مرکزی محیطی شگفت انگیز، خنثی و قابل انتقال است. نقش خلاق و سازنده در دنیای قدیم همیشه متعلق به جهان های حاشیه ای-ساحلی - اروپا، هندوستان، ایران، چین بود. آسیای مرکزی، فضایی از اورال تا کوئن لون، از اقیانوس منجمد شمالی تا هیمالیا، میدان گذر «فرهنگ‌های حاشیه‌ای-ساحلی» بود و همچنین - از آنجایی که یک ارزش سیاسی بود - هم عاملی برای گسترش و گسترش آنها بود. یک شرط بیرونی برای توسعه همزمانی فرهنگی ...
فعالیت های تیمور بیشتر مخرب بود تا خلاقانه. تیمور آن شیطان جهنم، آن نابودگر آگاه فرهنگ نبود، چنانکه تخیل هراسان دشمنانش، ترک‌های خاورمیانه، و در پی آنها، اروپایی‌ها، او را به تصویر می‌کشید. او ویران کرد تا ایجاد کند: مبارزات او هدف فرهنگی بزرگی داشت که پیامدهای احتمالی آنها مشخص بود - ادغام شرکت هادنیای قدیم. اما او بدون اینکه کارش را تمام کند درگذشت. پس از مرگ او، آسیای مرکزی که از جنگ چندین قرن خسته شده بود، نابود می شود. مسیرهای تجاری برای مدت طولانی از خشکی به دریا حرکت می کنند. روابط غرب و شرق قطع شده است. از چهار مرکز بزرگ فرهنگ، یکی - ایران - از نظر معنوی و مادی رو به زوال است، سه مرکز دیگر از یکدیگر جدا شده اند. چین در دین اخلاق اجتماعی خود منجمد شده و به تشریفات بی معنی تنزل یافته است. در هند، بدبینی مذهبی و فلسفی، همراه با بردگی سیاسی، منجر به بی حسی معنوی می شود. اروپای غربی که از سرچشمه های فرهنگ خود جدا شده و ارتباط خود را با مراکز هیجان و تجدید اندیشه خود از دست داده است، میراث موروثی خود را به روش خود توسعه می دهد: بی حسی وجود ندارد، هیچ زمان مشخصی وجود ندارد. در اینجا یک انحطاط مداوم از ایده های بزرگی که شرق به ارث گذاشته است، وجود دارد. از طریق "سه مرحله" معروف کنت - به ادم گرایی، به خوش بینی احمقانه با پایه اش، ایمان ساده لوحانه به پادشاهی خدا روی زمین، که به طور خودکار نتیجه نهایی "توسعه اقتصادی" خواهد بود. تا ساعت بیداری فرا می رسد، زمانی که تمام عظمت فقر معنوی بلافاصله آشکار می شود و روح به هر چیزی چنگ می زند، نئوکاتولیک، «تئوسوفی»، نیچه گرایی، در جستجوی ثروت از دست رفته. در اینجا تضمین بدهی احیاء نهفته است. این که ممکن است و دقیقاً با بازگرداندن وحدت فرهنگی شکسته جهان قدیم امکان پذیر است، واقعیت احیای شرق، در نتیجه «اروپایی شدن»، یعنی. تسلط بر آنچه شرق نداشت و غرب در آن قوی است - ابزارهای فنی فرهنگ، هر آنچه که به تمدن مدرن مربوط می شود. علاوه بر این، شرق فردیت خود را از دست نمی دهد. وظیفه فرهنگی زمان ما را باید بارورسازی متقابل تصور کرد، یافتن راه هایی برای سنتز فرهنگی، که با این حال، در همه جا به شیوه خود، یعنی وحدت در تنوع، خود را نشان می دهد. ایده شیک "دین واحد جهانی" به همان اندازه بد سلیقه است که ایده "زبان بین المللی"، سوءتفاهم از جوهر فرهنگ، که همیشه در حال ایجاد است و هرگز "انجام نمی شود" و بنابراین همیشه وجود دارد. شخصی.
فدراسیون روسیه چه نقشی می تواند در احیای دنیای قدیم ایفا کند؟.. آیا لازم است تفسیر سنتی "ماموریت جهانی" روسیه را یادآوری کنیم.
این جدید نیست. اینکه روسیه "با سینه خود از اتحادیه اروپا دفاع کرد" تمدناز فشار آسیاتیسم» و اینکه این «شایستگی آن در برابر اروپا» است - مدتهاست که می شنویم. فرمول های اینچنینی و مشابه فقط گواه وابستگی ما به مبتذل تاریخی غرب است، وابستگی، که همانطور که معلوم است، این است. خلاص شدن از شر آن حتی برای افرادی که "اوراسیاگرایی" روسی را احساس کرده اند دشوار است. "ماموریتی که نماد آن یک سپر، یک دیوار یا یک صندوق سنگی است، از دیدگاهی که فقط تشخیص می دهد، افتخارآمیز و حتی گاهی درخشان به نظر می رسد. اروپایی" تمدنتمدن «واقعی»، فقط تاریخ اروپا «تاریخ واقعی هون" "برادران سرخ سفید" خواهند بود. من نماد "سپر" را با نماد "مسیر" مقایسه می کنم، یا بهتر بگویم، یکی را با دیگری تکمیل می کنم. فدراسیون روسیه چندان از هم جدا نمی شود. آسیا آن را به اروپا متصل می کند، اما روسیه خود را به این نقش جانشین مأموریت تاریخی چنگیزخان و تیمور محدود نمی کند یک میانجی، سنتز فرهنگ های شرقی و غربی را خلاقانه انجام می دهد.
یک بار دیگر باید سخنان الهام گرفته یک شاعر بزرگ را در معرض یک تحلیل «سرد» قرار دهیم، زیرا چنین تحلیلی آشفتگی عجیب و بسیار معمولی از ایده ها را آشکار می کند.
جوهر سردرگمی در این واقعیت نهفته است که کل "شرق" در یک پرانتز گرفته شده است. ما چشم های "باریک" یا "کیب" داریم - نشانه مغولی، تورانی. اما پس چرا ما "سکاها" هستیم؟ از این گذشته ، سکاها به هیچ وجه "مغول" نیستند چه از نظر نژاد و چه از نظر روح. این واقعیت که شاعر در شور و شوق خود این را فراموش کرده است بسیار مشخص است: تصویر "مرد شرقی به طور کلی" آشکارا در برابر او شناور بود. درست تر است که بگوییم ما با هم «سکاها» و «مغول» هستیم. از دیدگاه قوم نگاری، روسیه منطقه ای است که در آن سلطهمتعلق به عناصر هند و اروپایی و تورانی است. در رابطه با تأثیرات آتاویستی فرهنگی عناصر تورانی قابل انکار نیست. یا شاید صرفاً تلقیح تاتاریسم به عنوان میراث معنوی دوران باتو و توختامیش بود که تأثیر داشت؟ به هر حال، محکمفدراسیون روسیه بلشویک از بسیاری جهات به شرکت "هورد" شباهت دارد: درست مانند مغول های قرن یازدهم. اراده خداوند نازل شده در قرآن را «یساک» می دانستند، بنابراین بیانیه کمونیستی برای ما «یساک» شد. Socialismo Asiatico، همانطور که فرانچسکو نیتی بلشویسم نامیده است، کلمه بسیار حکیمانه ای است. اما در دینداری عمیق مردم روسیه، در گرایش به عرفان و تعالی دینی، در خردگرایی، در اشتیاق و مبارزات معنوی خستگی ناپذیرشان، هیچ چیز «تورانی»، «آسیای مرکزی» وجود ندارد.
در اینجا دوباره شرق وارد بازی می شود، اما نه آسیای مرکزی، بلکه دیگری - ایران یا. به همین ترتیب، تیزبینی استثنایی بینش هنری ذاتی مردم روسیه آنها را به مردم شرق نزدیکتر می کند.
اما البته نه با آسیای مرکزی محروم از استقلال هنری، بلکه با چینی ها و ژاپنی ها.
"شرق" یک اصطلاح چند ارزشی است و نمی توان در مورد یک عنصر "شرقی" صحبت کرد. عنصر گیرنده و ناقل تورانی-مغولی برای قرن ها توسط عناصر عالی ایران، جمهوری چین، هند و فدراسیون روسیه پردازش، جذب و حل شد. تورکو-مغول ها اصلاً مردمی «جوان» نیستند. آنها قبلاً بارها در موقعیت "وارث" قرار گرفته بودند. آنها از همه جا "ارث" دریافت کردند و هر بار یکسان عمل کردند: همه چیز و همه چیز را به همان شکل سطحی جذب کردند. روسیه می تواند فرهنگ بالاتری را به فضاهای ماوراءالنهر بیاورد، اما برای خود، از تماس با عنصر خنثی و بی معنی تورانی، چیزی به دست نخواهد آورد. برای انجام ماموریت "اوراسیا" خود، برای درک ماهیت خود از جهان فرهنگی جدید اوراسیا. روسیه تنها می‌تواند مسیرهایی را دنبال کند که تاکنون از نظر سیاسی در آن پیشرفت کرده است: از آسیای مرکزی و از طریق آسیای مرکزی تا مناطق ساحلی جهان قدیم.
طرح کلی طرحی برای یک طرح تاریخی جدید که در اینجا طرح شده است در تضاد عمدی است، هم با مبانی تاریخی که ما از کتاب های درسی می شناسیم، و هم با برخی تلاش ها برای تغییر شکل آن که هر از گاهی ظاهر می شود. اساس طرح پیشنهادی، شناخت پیوستگی تاریخ و جغرافیا است - بر خلاف ولگا که در ابتدای "راهنما" با طرحی کوچک از "ساختار سطح" و "اقلیم" خود را از "جغرافیا" جدا می کند. ” تا دیگر به این چیزهای خسته کننده برنگردیم. اما برخلاف هلمولت که تقسیم بندی جغرافیایی را مبنای توزیع مطالب در خود قرار داد
تاریخ جهان، نویسنده لزوم در نظر گرفتن جغرافیای اصیل و نه متعارف کتاب درسی را مطرح می کند و بر وحدت آسیا پافشاری می کند. این امر درک واقعیت وحدت فرهنگ آسیایی را آسان تر می کند. بنابراین، ما به ضرورت انجام برخی اصلاحات در مفهوم جدید تاریخ جهان که توسط مورخ آلمانی دیتریش شافر پیشنهاد شده است، می رسیم. شفر با «تاریخ جهانی» مبتذل، که مدتهاست به مجموعه‌ای مکانیکی از «داستان‌های» فردی تبدیل شده، می‌شکند. او استدلال می کند که ما می توانیم در مورد "تاریخ جهانی" صحبت کنیم تنها از لحظه ای که مردم پراکنده در سراسر زمین شروع به تماس با یکدیگر می کنند، یعنی. از آغاز دوران مدرن اما از همان ارائه Weltgeschichte der Neuzeit شفر روشن است که از دیدگاه او، «تاریخ جهان» با همان «تاریخ اروپای غربی» پیشی گرفته است. از دیدگاه ما،
تاریخ اروپای غربی تنها بخشی از تاریخ جهان قدیم است.
تاریخ جهان قدیم از طریق توسعه مداوم به مرحله "تاریخ جهانی" منتهی نمی شود. در اینجا رابطه متفاوت است - پیچیده تر: تاریخ "جهان" دقیقاً زمانی آغاز می شود که وحدت جهان قدیم شکسته شود. یعنی در اینجا هیچ پیشرفت خطی وجود ندارد: تاریخ در عین حال در «گستردگی» به دست می‌آورد و در «یکپارچگی» از دست می‌دهد.
طرح پیشنهادی همچنین اصلاحی است بر نمودار معروف دیگری که تاریخ جهان را به تصویر می کشد روندبه‌عنوان مجموعه‌ای از مراحل که در آن، «ارزش‌های فرهنگی» که در «انواع توسعه» فردی مجسم می‌شوند، به طور متناوب تحقق می‌یابند، به‌طور زمانی زمانی جایگزین یکدیگر می‌شوند و به یک سری پیشرونده کشیده می‌شوند.
نیازی نیست که منابع ایدئولوژیک این نظریه نه تنها به متافیزیک هگل برگردد، که تاریخ را "آنگونه که در واقع اتفاق افتاده" نقض می کند، بلکه بدتر از آن - به ایده های اسطوره ای دوران باستان و قرون وسطی در مورد "کوچ نشینی فرهنگ" بازمی گردد. : زیرا اشتباه در بیان واقعیت نیست، بلکه در تفسیر آن است. این یک واقعیت است که فرهنگ دائماً در یک مکان باقی نمی‌ماند، بلکه کانون‌های آن حرکت می‌کنند، و همچنین واقعیت دیگری است که فرهنگ همیشه در حال تغییر است و نه از نظر کمی، بلکه از نظر کیفی یا بهتر بگوییم فقط از نظر کیفی (برای فرهنگ) نمی توان به طور کلی "اندازه گیری" کرد، بلکه فقط برای ارزیابی) مشمول هیچ اختلافی نیست. اما بیهوده است که بخواهیم دگرگونی های فرهنگی را تحت عنوان " قانون"درباره پیشرفت. این اولاً. ثانیاً، مجموعه‌های زمانی معمولی از داستان‌های فردی (اول بابل و مصر، سپس هلاس، سپس روم و غیره) در کل تاریخ جهان قدیم قابل اجرا نیست. ما آن را پذیرفته‌ایم. نقطه نظری که از آن باز است
همزمانی و وحدت درونی تاریخ جهان قدیم در کلیت آن. اول - و این "آغاز" تقریباً از 1000 سال قبل از میلاد امتداد دارد. تا 1500 بعد از میلاد - یک حرکت عظیم، غیرمعمول قدرتمند و شدید، از چندین مرکز به طور همزمان، اما مراکزی که به هیچ وجه منزوی نیستند: در این مدت همه مشکلات مطرح شد، همه افکار تغییر کردند، همه کلمات بزرگ و ابدی بیان شدند. این «اوراسیا» چنان ثروت، زیبایی و حقیقتی را برای ما به جا گذاشت که هنوز با میراث آن زندگی می کنیم. به دنبال آن یک دوره از هم گسیختگی دنبال می شود: اروپا از آسیا جدا می شود، در خود آسیا "مرکز" سقوط می کند، فقط "حومه" باقی می ماند، زندگی معنوی منجمد می شود و کمیاب تر می شود. جدیدترین سرنوشت فدراسیون روسیه، با شروع قرن شانزدهم، می تواند به عنوان تلاشی باشکوه برای بازسازی مرکز و در نتیجه بازسازی "اوراسیا" در نظر گرفته شود. آینده به نتیجه این تلاش بستگی دارد، هنوز بلاتکلیف و اکنون تاریک تر از همیشه.
فرهنگ اصطلاحی زبان ادبی روسی بیشتر بخوانید
اگر از طرفداران شراب خوب هستید، مقالاتی در مورد شراب سازی خوانده اید یا بازدید کرده اید، احتمالاً مفهوم "شراب های دنیای قدیم و جدید" و تفاوت طعم آنها را شنیده اید. اما این تفاوت ها چقدر اساسی هستند؟ بیایید در این مورد صحبت کنیم.
دنیای جدید. این مفهوم شیلی، نیوزلند، آرژانتین، آفریقای جنوبی، ایالات متحده آمریکا و استرالیا را متحد می کند.
تفاوت بین شراب های دنیای جدید و دنیای قدیم چیست؟
یکی از ویژگی های شراب های دنیای جدید سطح پایین اسیدیته در مقایسه با شراب های آنها است. یکی دیگر از ویژگی های متمایز "میوه" بودن طعم و دسته گل است.
در میان شراب های دنیای قدیم، نوشیدنی های ظریف و برازنده غالب است که طعم آن ها نافذ و زنگ دار است. در حالی که برای توصیف طعم الکل از دنیای جدید، القاب "سرسبز" و "قدرتمند" مناسب هستند.
اما همه این تفاوت های "بنیادی" کاملاً دلخواه هستند: سبک برخی از شراب های آفریقای جنوبی یا آرژانتین بسیار شبیه به فرانسوی است (اسیدیته بالا، طعم محدود و ظریف)
برخی از تفاوت‌های واقعاً غیرقابل انکار «پیری» و «هزینه» هستند.
در میان "کشف کنندگان"، شراب هایی با ماندگاری طولانی و توانایی بهبود طعم آنها در بطری بسیار رایج تر است. شراب های دنیای جدید یک مرتبه ارزان تر از شراب های دنیای قدیم (با تنوع و سطح بلوغ مشابه) هستند، اگرچه همیشه در دسته طعم ضرر نمی کنند.
امروزه تنوع زیادی از شراب های مختلف در دو طرف حصار وجود دارد. خود را به برچسب های معمولی محدود نکنید، هر طرف مزایای خاص خود را دارد، سعی کنید "مورد علاقه" خود را بدون توجه به جغرافیای تولید پیدا کنید.
آیا تا به حال عبارت "شراب های دنیای قدیم" را شنیده اید؟ یا "شراب های دنیای جدید"؟ اگر نمی دانید که چگونه یکی با دیگری متفاوت است، پس این مقاله برای شما مناسب است.
اسپانیا را فراموش نکنید. و آلمان و اتریش نیز می توانند با شراب های خود شما را غافلگیر کنند.
شراب های دنیای قدیم، اگر در مورد شراب هایی صحبت کنیم که کلاسیک هستند و اکثریت مطلق را نشان می دهند، چندان روشن و محدود نیستند. کلاسیک در یک کلام اما در عین حال، همه آنها برازنده، ظریف با یک دسته گل ظریف هستند.
البته، توصیف همه، همه، همه شراب ها دشوار است: هر کشور و هر منطقه ویژگی های شراب خود را دارد. اما هنوز هم، شراب های دنیای قدیم در اروپا سنتی تر هستند، سنت ها از جمله در شراب سازی بسیار مورد احترام هستند.
شراب های دنیای جدید
شراب های دنیای جدید معمولاً همه چیزهایی هستند که قدیمی نیستند، به استثنای چند مورد. بنابراین، شراب های دنیای جدید شامل شراب های شیلی، استرالیایی، آمریکایی، آرژانتینی و نیوزیلندی هستند.
این شراب ها به نوعی پاسخ به «قدیمی ها» هستند. آنها تازه تر و انعطاف پذیرتر هستند: شراب سازان دنیای جدید همیشه آماده آزمایش هستند، بنابراین شراب های دنیای جدید اغلب روشن، خاص و بسیار میوه ای هستند. عطر دیگر آنقدر لطیف نیست.
شراب های دنیای جدید اغلب با شراب های دنیای قدیم مقایسه می شوند و می گویند که آنها ارزان تر هستند، اما از نظر کیفیت پایین تر نیستند. خوب، حقیقت زیادی در این مورد وجود دارد، اما شایان ذکر است که شراب ها هنوز هم متفاوت هستند، بنابراین بعید است که یک عاشق شراب یکی را با دیگری جایگزین کند. با این حال، همین عاشق با خوشحالی از هر دو لذت خواهد برد. البته بسته به شرایط.
باز هم استثنا وجود دارد. درست است، آنها بیشتر در میان شراب های دنیای قدیم یافت می شوند. شراب‌سازان آزمایشی هستند که سعی می‌کنند شراب‌های جدید و غیر معمولی بسازند، بدون اینکه بر سنت‌های کشوری که در آن انجام می‌دهند تمرکز کنند. صادقانه بگویم، گاهی اوقات نمونه های جالبی به دست می آورید.
شما در کدام سمت هستید: قدیم یا جدید این به شما بستگی دارد که تصمیم بگیرید.
اما همیشه می توانید شراب های خوب از کشورهای مختلف را در فروشگاه WineStreet خریداری کنید.
محدودیت سنی: 18+
اگر چیزی در مورد شراب خوانده اید، در هر مزه شرکت کرده اید یا فقط با افراد آگاه صحبت کرده اید، احتمالاً در مورد شراب های به اصطلاح دنیای قدیم و دنیای جدید شنیده اید، و اینکه آنها سبک های کاملا متفاوتی دارند. امروز ما در مورد تفاوت آنها و اینکه آیا آنها همیشه متفاوت هستند صحبت خواهیم کرد.
دنیای قدیم چیست؟
دنیای قدیم معمولاً کشورهای اروپایی را شامل می شود که جمعیت آنها صدها سال است که به شراب سازی مشغول بوده اند. اول از همه، اینها فرانسه، ایتالیا، اسپانیا، آلمان، اتریش هستند. هیچ یک از این کشورها نمی توانند به آب و هوای گرمسیری ببالند. علاوه بر این، در آلمان، اتریش، و همچنین در تعدادی از نقاط فرانسه و ایتالیا، آب و هوا بسیار خنک است. اما این آب و هوا / میکرو اقلیم است که تا حد زیادی سبک شراب را تعیین می کند.
دنیای جدید چیست؟
این مفهوم شامل کشورهایی مانند شیلی، نیوزیلند، استرالیا، آرژانتین، آفریقای جنوبی و ایالات متحده آمریکا (به ویژه ایالت کالیفرنیا) می شود. این همچنین شامل کشورهایی می شود که از نظر شراب سازی "عجیب تر" هستند - به عنوان مثال برزیل که شراب آن در روسیه فروخته نمی شود. آب و هوای این کشورها گرم و اغلب حتی کاملاً گرم و استوایی است. با این حال، مناطق استثنایی وجود دارد: به عنوان یک قاعده، مناطقی که در مناطق کوهستانی قرار دارند.
بنابراین تفاوت بین شراب های دنیای جدید و قدیم چیست؟
به طور کلی می توان آن را به شرح زیر توصیف کرد:
- شراب های کشورهای دنیای جدید با سطح اسیدی پایین تر مشخص می شوند (همه چیزهای دیگر برابر هستند).
- دنیای جدید با "میوه" درخشان مشخص می شود.
- جهان قدیم با کانی بیشتر مشخص می شود.
- جهان قدیم با شراب های "باریک"، "برازنده"، "لطیف" و "ظریف" مشخص می شود. گاهی اوقات القاب‌هایی مانند شراب پر صدا و تیز ممکن است مناسب باشند، در حالی که در مورد دنیای جدید از صفت‌هایی مانند سرسبز، قدرتمند، متمرکز بیشتر استفاده می‌شود. از سوی دیگر، این القاب برای تعدادی از شراب های بزرگ دنیای قدیم نیز مناسب است.
استثناها
برای هر قاعده ای استثنا وجود دارد و در مورد ما می تواند تعداد قابل توجهی استثنا وجود داشته باشد. به عنوان مثال، برخی از شراب های آفریقای جنوبی و آرژانتین می توانند از نظر سبک بسیار شبیه به شراب های فرانسوی باشند - آنها می توانند اسیدیته بسیار بالایی داشته باشند، می توانند کاملاً محدود، ظریف و ظریف باشند. البته، همین القاب را می توان برای برخی از شراب های شیلی، استرالیا، ایالات متحده آمریکا و تعدادی از کشورهای دیگر به کار برد.
جفت ها برای مطالعه کنتراست ها:
- پینو نوآر شیلی - قدرتمند و محکم (به عنوان مثال، Montes Outer Limits) در مقابلپینو نوآر بورگوندی، اتریشی یا ایتالیایی.
- Sauvignon Blanc از دره Loire (مانند نام‌های Sancerre یا Pouilly-Fume) در مقابلسوویگنون بلان نیوزلند.
- شیراز استرالیایی (به عنوان مثال از Penfolds) در مقابل Syrah فرانسوی (به عنوان مثال، از دره رون - مثلاً E.Guigal، اگر روی یک بخش قیمت نسبتاً بالا تمرکز کنیم).
- کابرنه سووینیون شیلی در مقابلبوردو قرمز (تفاوت ها در مورد شراب های بخش میانی به خوبی قابل درک است - در عرض 700 روبل).
- شاردونای شیلی در مقابل Chablis (فرانسه) یا موریلون اتریشی (Morillon مترادف Chardonnay است).
آیا تفاوت های دیگری وجود دارد؟
آره. به عنوان مثال، در دنیای قدیم شراب های بیشتری وجود دارد که می توان آنها را برای مدت طولانی در بطری ها ذخیره و توسعه داد. در دنیای جدید، شاید کمتر از این شراب ها وجود داشته باشد، و آنها به زمان کمتری برای توسعه و "رسیدن" نیاز دارند.
تفاوت دیگر قیمت ها است. شراب های دنیای جدید اغلب ارزان تر از شراب های دنیای قدیم با کیفیت مشابه هستند.
در پایان، مایلم یادآوری کنم که نمی توان گفت: "سبک دنیای جدید بدتر است" یا "سبک دنیای جدید خشن تر است". افراد مختلف شراب های مختلف را دوست دارند و خوبی این است که اکنون مجموعه عظیمی از شراب ها برای هر سلیقه ای وجود دارد. و ما نباید فراموش کنیم که دنیای جدید نیز شراب های باشکوه و ظریفی دارد که نسبت به بسیاری از رقبای دنیای قدیم خود برتری دارند.
