Vanha ja uusi maailma ääriviivakartalla. Mikä on vanha ja uusi maailma. Vanha maailma ja uusi maailma: viininvalmistus
Vaikka tämä kuulostaa jokseenkin paradoksaalista, uuden maailman löytäminen merkitsi vanhan syntymistä. Viisi vuosisataa on kulunut siitä, mutta vanha maailma on käsite, jota käytetään edelleen tähän päivään asti. Mikä merkitys sille annettiin aiemmin? Mitä se tarkoittaa nykyään?
Termin määritelmä
Vanha maailma on se osa maata, jonka eurooppalaiset tunsivat ennen Amerikan mantereen löytämistä. Jako oli ehdollinen ja perustui maiden asemaan suhteessa mereen. Kauppiaat ja matkailijat uskoivat, että maailmassa oli kolme osaa: Eurooppa, Aasia ja Afrikka. Eurooppa sijaitsee pohjoisessa, Afrikka etelässä ja Aasia idässä. Myöhemmin, kun tiedot maanosien maantieteellisestä jaosta tulivat tarkempia ja täydellisempiä, havaittiin, että vain Afrikka on erillinen maanosa. Vakiintuneita näkemyksiä ei kuitenkaan ollut niin helppo voittaa, ja kaikki 3 mainittiin edelleen perinteisesti erikseen.
Joskus nimeä Afro-Eurasia käytetään määrittelemään vanhan maailman alue. Itse asiassa tämä on mantereen suurin massiivi - supermanner. Siellä asuu noin 85 prosenttia planeetan kokonaisväestöstä.
Ajanjakso
Vanhasta maailmasta puhuttaessa ne tarkoittavat usein muutakin kuin vain tiettyä maantieteellistä sijaintia. Nämä sanat sisältävät tietoa tietystä historiallisesta ajanjaksosta, kulttuurista ja silloin tehdyistä löydöistä. Puhumme renessanssista, jolloin keskiaikainen asketismi ja teosentrismi korvattiin luonnonfilosofian ja kokeellisen tieteen ideoilla.
Ihmisen asenne ympäröivään maailmaan muuttuu. Ihminen alkaa vähitellen tuntea olevansa maallisen kotinsa herra, koska hän on leikkikalu joukolle jumalia, joilla on valta hallita ihmiselämää oikkujensa ja oikkujensa mukaan. Hän pyrkii uuteen tietoon, joka johtaa lukuisiin löytöihin. Ympäröivän maailman rakennetta yritetään selittää mekaniikan avulla. Mittauslaitteita, myös navigointilaitteita, parannetaan. Alkemian ja astrologian korvaavien luonnontieteiden, kuten fysiikan, kemian, biologian ja tähtitieteen, alkuperä on jo mahdollista jäljittää.
Tapahtuneet muutokset loivat vähitellen maaperää tunnetun maailman rajojen laajentamiselle. Ne toimivat edellytyksenä uusien maiden löytämiselle. Rohkeat matkailijat lähtevät tuntemattomiin maihin, ja heidän tarinansa inspiroivat entistä rohkeampia ja riskialttiimpia yrityksiä.
Kristoffer Kolumbuksen historiallinen matka
Elokuussa 1492 kolme hyvin varusteltua alusta Christopher Columbuksen johdolla purjehti Paloksen satamasta Intiaan. Siitä kului vuosi, mutta kuuluisa löytäjä itse ei koskaan tiennyt löytäneensä mantereen, jota eurooppalaiset eivät aiemmin tunteneet. Hän oli vilpittömästi varma, että hän oli suorittanut kaikki neljä tutkimusmatkaa Intiaan.
Matka vanhasta maailmasta uusiin maihin kesti kolme kuukautta. Valitettavasti se ei ollut pilvetöntä, romanttista tai epäitsekästä. Amiraalilla oli vaikeuksia pitää alisteisia merimiehiä kapinoista ensimmäisellä matkallaan, ja uusien alueiden avaamisen tärkein voima oli ahneus, vallan jano ja turhamaisuus. Nämä vanhasta maailmasta tuodut muinaiset paheet toivat myöhemmin paljon kärsimystä ja surua Amerikan mantereen ja läheisten saarten asukkaille.
En myöskään saanut mitä halusin. Ensimmäisellä matkallaan hän yritti varovaisesti suojella itseään ja varmistaa tulevaisuutensa. Hän vaati muodollisen sopimuksen tekemistä, jonka mukaan hän sai aatelistin, äskettäin löydettyjen maiden amiraalin ja varakuninkaan arvonimen sekä prosenttiosuuden edellä mainituista maista saaduista tuloista. Ja vaikka Amerikan löytämisvuoden piti olla löytäjälle lippu vauraaseen tulevaisuuteen, jonkin ajan kuluttua Kolumbus putosi suosiosta ja kuoli köyhyyteen saamatta sitä, mitä oli luvattu.
Uusi maailma ilmestyy
Samaan aikaan siteet Euroopan ja uuden maailman välillä vahvistuivat. Kauppa perustettiin, mantereen syvyyksissä olevien maiden kehitys alkoi, eri maiden vaatimukset näihin maihin muodostuivat ja kolonisaation aikakausi alkoi. Ja käsitteen "Uusi maailma" tultua käyttöön terminologiassa alettiin käyttää vakaata ilmaisua "vanha maailma". Loppujen lopuksi, ennen Amerikan löytämistä, tarvetta tälle ei yksinkertaisesti syntynyt.
Mielenkiintoista on, että perinteinen jako vanhaan ja uuteen maailmaan on pysynyt muuttumattomana. Samaan aikaan keskiajalla tuntemattomia Oseaniaa ja Etelämannerta ei oteta huomioon nykyään.
Vuosikymmenten ajan Uusi maailma on yhdistetty uuteen ja parempaan elämään. Amerikan mantereelle tuhannet uudisasukkaat halusivat päästä. Mutta he säilyttivät alkuperäiset paikkansa muistissaan. Vanha maailma on perinteitä, alkuperää ja juuria. Arvostettu koulutus, kiehtova kulttuurimatkailu, historialliset monumentit - tämä liittyy edelleen Euroopan maihin, vanhan maailman maihin.
Viinilistat korvaavat maantieteelliset
Jos maantieteen alalla terminologia, mukaan lukien maanosien jako uuteen ja vanhaan maailmaan, on jo suhteellisen harvinainen ilmiö, niin viininviljelijöiden keskuudessa tällaisia määritelmiä pidetään edelleen suuressa arvossa. On olemassa yleisiä ilmaisuja: "Vanhan maailman viinit" ja "Uuden maailman viinit". Ero näiden juomien välillä ei ole vain rypäleiden kasvatuspaikassa ja viinitilan sijainnissa. Niiden juuret ovat samat erot, jotka ovat ominaisia mantereille.
Näin ollen vanhan maailman viinit, jotka valmistetaan enimmäkseen Ranskassa, Italiassa, Espanjassa, Saksassa ja Itävallassa, erottuvat perinteisestä mausta ja hienovaraisesta elegantista tuoksusta. Ja uuden maailman viinit, joista Chile, Argentiina, Australia ja Uusi-Seelanti ovat kuuluisia, ovat kirkkaampia, ilmeisiä hedelmäisiä vivahteita, mutta hieman vailla hienostuneisuutta.
Vanha maailma nykyisessä mielessä
Nykyään termiä "vanha maailma" käytetään pääasiassa Euroopassa sijaitseviin valtioihin. Suurimmassa osassa tapauksia ei oteta huomioon Aasiaa eikä varsinkaan Afrikkaa. Joten kontekstista riippuen ilmaisu "vanha maailma" voi sisältää jopa kolme osaa maailmasta tai vain Euroopan valtiot.
Osa 1. Jako vanhaan ja uuteen maailmaan.
Osa 2. Avaaminen Vanha maailma.
Osa 3. "Itä" ja "Länsi" historiassa Vanha maailma.
Vanha maailma on yleisnimi kolmen osan maailmaa - Euroopan, Aasian ja Afrikan - maille.
Vanha maailma on Maan manner, jonka eurooppalaiset tunsivat ennen Amerikan löytämistä vuonna 1492.
Jako vanhaan ja uuteen maailmaan.
Tosiasia on, että kun vanhan maailman jakaminen kolmeen osaan tuli käyttöön, sillä oli terävä ja selvä merkitys merien erottamien suurten mannermassojen merkityksessä, mikä on ainoa luonteenomainen piirre, joka määrittelee osan käsitteen. maailma. Se, mikä oli meren pohjoispuolella, jonka muinaiset tunsivat, kutsuttiin Euroopassa että etelässä on Afrikka, että idässä on Aasia. Itse sana Aasia kreikkalaiset kutsuivat niitä alun perin primitiiviseksi kotimaansa maa, joka makaa Kaukasuksen pohjois juurella, jossa legendan mukaan myyttinen Prometheus oli ketjutettu kallioon, jonka äitiä tai vaimoa kutsuttiin; täältä uudisasukkaat siirsivät tämän nimen Vähä-Aasiana tunnetulle niemimaalle ja levisivät sitten koko Välimeren itäpuolella sijaitsevalle osalle maailmaa. Kun maanosien ääriviivat tulivat hyvin tunnetuiksi, Afrikan irtautuminen Euroopassa ja Aasia todellakin vahvistettiin; Aasian jakaminen Euroopasta osoittautui kestämättömäksi, mutta sellainen on tottumuksen voima, sellainen on kunnioitus vanhoja käsitteitä kohtaan, että jotta niitä ei rikottaisi, he alkoivat etsiä erilaisia rajalinjoja hylkäämisen sijaan jako, joka osoittautui kestämättömäksi.
Osia maailmaa- Nämä ovat maa-alueita, jotka sisältävät maanosia tai suuria osia niistä sekä läheisiä saaria.
Yleensä maailmassa on kuusi osaa:
Australia ja Oseania;
Amerikka;
Antarktis;
Jakoa maailman osiin ei pidä sekoittaa jakoon "vanhaan maailmaan" ja "uuteen maailmaan", eli käsitteisiin, jotka tarkoittavat eurooppalaisten ennen vuotta 1492 ja sen jälkeen tuntemia maanosia (paitsi Australia ja Etelämanner).
Vanha maailma oli nimitys kaikille kolmelle "muinaisten tuntemille" - Aasialle ja Afrikalle -, ja Uudeksi maailmaksi alettiin kutsua portugalilaisten vuosina 1500 ja 1501 löytämää eteläisen transatlanttisen mantereen osaa. -02. Termin uskotaan keksineen Amerigo Vespuccin vuonna 1503, mutta tämä mielipide on kiistanalainen. Myöhemmin nimeä Uusi maailma alettiin soveltaa koko eteläiseen mantereeseen, ja vuodesta 1541 lähtien se laajennettiin Amerikan-nimen kanssa pohjoiselle mantereelle, mikä merkitsi neljättä osaa maailmasta Euroopan, Aasian ja Afrikan jälkeen.
"Vanhan maailman" maanosa sisältää 2 maanosaa: ja Afrikan.
Myös "Vanhan maailman" mantereen alue on historiallisesti jaettu kolmeen osaan maailmaa: Eurooppa, Aasia ja Afrikka.
Vanhan maailman löytö.
Kahden viime vuosisadan aikana miljoonat britit ovat lähteneet kotimaastaan etsimään työtä ulkomaille: Amerikassa, Kanadassa, Australia ja muissa maissa. Toisen maailmansodan jälkeen, suuren restauroinnin vuoksi toimii ja teollisuuden kehitys lisäsi työntekijöiden virtaa Euroopasta maat. Nyt sisällä Englanti Maahanmuuttajia eri Euroopan maista on noin miljoona (irlantilaisia lukuun ottamatta). Entisten Englannin siirtokuntien lisääntyvä määrä herätti kysymyksiä rotusuhteista Brittein saarilla. Hallitus Iso-Britannia erityistoimilla se yritti rajoittaa maahanmuuttoa entisistä siirtokunnistaan. Kasvava rotusyrjintä ja lisääntynyt rotuun perustuvien konfliktien määrä johtivat useiden rotusuhteita koskevien erityislakien hyväksymiseen vuosien 1960 alusta 1971.
1970-luvulla maahanmuuttorajoitusten ja Englannin taloudellisten vaikeuksien vuoksi maasta lähtivien määrä alkoi ylittää maahanmuuttajien määrän. Pelkästään Uudessa-Seelannissa asuu nykyään noin 200 tuhatta brittiä, ja Australialle Englanti on ollut ja on edelleen tärkein ammattitaitoisen työvoiman "toimittaja". Maahanmuuttajien virta Pohjois-Amerikkaan (Kanada, USA) ja muihin Länsi-Euroopan maihin oli hieman pienempi. Suurin osa asiantuntijoista muutti maasta ja tapahtui niin sanottu aivovuoto.
Maahanmuutto ja maahanmuutto ovat olleet ja ovat edelleen elintärkeä tekijä talouden kehityksessä, ja pelkästään kansainväliset opiskelijat käyttävät vuosittain yli 3 miljardia puntaa majoitukseen ja ruokaan Isossa-Britanniassa. Valtiovarainministeriön mukaan maahanmuuttoprosessien pysähtyessä valtion talouskasvu seuraavan kahden vuoden aikana hidastuu 0,5 prosenttia. Valtion tulojen väheneminen tarkoittaa yksilön ja perheen hyvinvoinnin vähenemistä ja sosiaalisiin tarpeisiin osoitettujen varojen vähenemistä.
Maahanmuuttajien määrä on tällä hetkellä saavuttanut 10 % koko työikäisestä väestöstä. Tutkimusten perusteella analyytikot ovat tulleet siihen tulokseen, että maahanmuuttajat eivät uhkaa Britannian työmarkkinoita. Vastoin yleistä uskomusta, pääsy siihen tehdä työtä"ulkomaalaiset" eivät aiheuta työttömyyden kasvua alkuperäisväestön keskuudessa, ja joissain tapauksissa jopa edesauttavat palkkojen nousua. Iso-Britannia ei kokonaisuudessaan ole maa, jossa maahanmuuttoaste on korkea. Vielä nykyäänkin ulkomailla syntyneiden brittiläisten määrä suhteessa maan koko väestöön on paljon pienempi kuin vastaava luku Ranskassa, USA tai Saksan tasavalta.
1900-2000-luvun vaihteessa Englanti vastaanottaa vuosittain noin 160 tuhatta maahanmuuttajaa Euroopan unionin ulkopuolisista maista. pitää itseään monikansallisena valtiona ja englantilaiseen yhteiskuntaan sopeutuvien ulkomaalaisten työntekijöiden ja yrittäjien rooli on tärkeä paitsi siksi, että he tuovat monimuotoisuutta brittiläiseen kulttuuriin, myös siksi, että niiden ansiosta maan syntyvyys ei laske. Tosiasia on, että Britanniassa on käsitellä asiaa Väestön ikääntyminen johtuu terveydenhuoltojärjestelmän parannuksista ja koska nuoret pariskunnat, joissa molemmat puolisot työskentelevät, kohtaavat lisääntyviä taloudellisia vaikeuksia, syntyvyys laskee, mikä johtaa väestön vähenemiseen.
Pääministeri Tony Blairin johtama Englannin hallitus on päättänyt tarkistaa joitain maahanmuuttopolitiikan säännöksiä siten, että se rohkaisee muuttoliikettä, jos se on yleisen edun mukaista, ja rajoittaa sitä. Iso-Britannia ottaa edelleen vastaan maahanmuuttajia, jotka pystyvät sijoittamaan taloudellisia resursseja maan talouteen, edistämään henkisiä ja ammatillisia kykyjään ja taitojaan Britannian talouden kehittämiseen. Toisaalta uusilla toimenpiteillä pyritään rajoittamaan sekä taloudellisesti, sosiaalisesti että maan turvallisuuden ylläpitämisen kannalta ei-toivottujen henkilöiden maahanpääsyä. Raja- ja maahanmuuttovalvontaa tehostetaan ja maahanmuuttajien henkilökortit otetaan käyttöön. Lisäksi joitain Yhdistyneeseen kuningaskuntaan suuntautuvia maahanmuuttoreittejä, joita käytettiin aiemmin laittomasti, suljetaan nyt. Kansainväliset opiskelijat saavat tulla maahan opiskelemaan vain, jos he ovat valinneet akkreditoidun oppilaitoksen. Fiktiivisten avioliittojen estämiseksi otetaan käyttöön uusi vaatimus kolmannen maailman maiden asukkaille: heidän on rekisteröidyttävä erikseen erityisesti luotuihin palveluihin.
Sisäistä lainsäädäntöä poliitikot myös maissa tapahtuu muutoksia. Maahanmuuttajien oikeuksia käyttää sosiaalietuuksia rajoitetaan: he eivät pääse sosiaaliseen asuntoohjelmaan ennen kuin he saavat virallisen luvan oleskella ja työskennellä Britanniassa.
Englannin ja Englannin* väestölaskenta ei sisällä tilastotietoja tiedot Korealaisista käytetään siksi muita lähteitä ja materiaaleja, jotka eivät mahdollista yksityiskohtaista demografista analyysiä, joka liittyy ensisijaisesti siirtolaisprosesseihin, mutta antavat meille mahdollisuuden ymmärtää nykyaikaisen korealaisen yhteisön syntyhistorian pääkulkua Britanniassa.
Tekijä: tiedot Korean tasavallan suurlähetystö Englannissa, korealaisten määrä toukokuussa 2003 oli 31 tuhatta ihmistä. Osoittautuu, että täällä asuu suurin korealainen yhteisö, toiseksi vain Venäjän federaation korealaisten määrä.
Jotkut ensimmäisistä korealaisista, jotka saapuivat Britanniaan sodanjälkeisenä aikana, olivat kuusi työntekijää Korean tasavallan Englannin-suurlähetystöstä, joka avattiin maaliskuussa 1958. Heihin liittyi myöhemmin noin 200 korealaista opiskelijaa, jotka saapuivat opiskelemaan yliopistoihin ja korkeakouluihin. . Näin ollen ensimmäisillä Britanniaan saapuvilla korealaisilla ei ollut aikomusta jäädä tänne, eikä heitä luokiteltu tiukasti maahanmuuttajiksi. Opiskelijoiden numeerisen edun vuoksi muodostettiin ensinnäkin "Korean opiskelijat Britanniassa". Yhdistyksen jäseneksi voi liittyä jokainen, joka oli opiskellut yliopistossa vähintään 3 kuukautta tai suorittanut tieteellisen harjoittelun Ison-Britannian tutkimuslaitoksissa.
Kun korealaisten määrä lisääntyi marraskuussa 1964, tämä opiskelijayritys yleiskokouksessa yhtiö nimettiin uudelleen "Association of Koreans in Britain", jonka jäseniä korealaisten opiskelijoiden lisäksi olivat kaikki muut korealaiset, jotka olivat asuneet Isossa-Britanniassa yli 3 vuotta. Marraskuussa 1965 yhdistys koki rakenteellisia ja organisatorisia muutoksia, ja vuonna 1989 se nimesi itsensä uudelleen Yhdistyneen kuningaskunnan korealaisten yhdistykseksi.
"Itä" ja "länsi" vanhan maailman historiassa.
Ajoittain on erittäin hyödyllistä tarkistaa tavanomaisia historiallisia käsitteitämme, jotta emme niitä käyttäessämme joutuisi virheisiin, jotka johtuvat mielemme taipumuksesta antaa käsitteillemme absoluuttinen merkitys. On muistettava, että historiallisten ja kaikkien muiden tieteellisten käsitteiden oikeellisuus tai virheellisyys riippuu valitusta näkökulmasta, että niiden vastaavuus todellisuuden kanssa voi olla suurempi tai pienempi, riippuen historiallisesta hetkestä, johon me katsomme. soveltaa niitä, että niiden sisältö on jatkuvaa, joskus huomaamattomasti ja vähitellen, joskus muuttuu äkillisesti. Erityisen usein käytettyjen ja vähiten kritiikkiä saaneiden käsitteiden joukossa ovat idän ja lännen käsitteet. Idän ja lännen vastakkainasettelu on ollut yleinen kaava Herodotuksen ajoista lähtien. Idällä tarkoitamme Aasiaa, lännellä Eurooppaa, kahta "osaa maailmaa", kahta "mannerta", kuten koulukirjat sanovat; kaksi "kulttuurimaailmaa", kuten "historian filosofit" sanoivat: niiden "vastakohtaisuus" paljastuu taisteluna vapauden ja despotismin "periaatteiden", eteenpäin pyrkimisen ("edistyminen") ja inertian välillä jne. Heidän ikuinen konfliktinsa jatkuu eri muodoissa, jonka prototyyppi on King of Kingsin yhteenotossa Hellasemaan demokratioiden kanssa. Olen kaukana ajatuksesta kritisoida näitä kaavoja. Tietyistä näkökulmista ne ovat aivan oikein, ts. auttaa kattamaan merkittävän osan historiallisen "todellisuuden" sisällöstä, mutta ne eivät tyhjennä sen koko sisältöä. Lopuksi, ne pätevät vain niille, jotka katsovat vanhaa maailmaa "Euroopasta" - ja kuka väittäisi, että tällaisesta näkökulmasta saatu historiallinen näkökulma on "ainoa oikea"?
Ei "kritiikin" vuoksi, vaan näiden käsitteiden parempaan analysointiin ja niiden saattamiseksi oikeisiin rajoihin, haluaisin muistuttaa teitä seuraavista:
Idän ja lännen vastakkainasettelu vanhassa maailmassa voi tarkoittaa muutakin kuin
vastakkainasettelu Euroopan ja Aasian välillä. Lännellä itsellään on "oma idänsä" ja "oma länsi" (roomalais-germaaninen Eurooppa ja Bysantti, sitten Venäjä) ja sama pätee itään: Rooman ja Konstantinopolin vastakkainasettelu vastaa jossain määrin "Iran" ja "Turan", islam ja buddhalaisuus; Lopuksi Välimeren alueen ja vanhan maailman länsipuolelle nousevan aromaailman vastakohta vastaa Kaukoidässä Kiinan kansantasavallan ja saman Euraasian mantereen keskellä olevan aromaailman välistä suhdetta. Vain jälkimmäisessä tapauksessa itä ja länsi vaihtavat rooleja: Kiina, joka on maantieteellisesti "itä" suhteessa Mongoliaan, on sille kulttuurisesti länsi.
Vanhan maailman historia, joka ymmärretään lännen ja idän suhteiden historiana, ei ole tyhjentynyt kahden periaatteen kamppailussa: käytössämme on liian monta tosiasiaa, jotka puhuvat sekä lännen että idän kehityksestä. yhteisten, ei taistelevien, periaatteiden itään.
Vanhan maailman historian kuvan rinnalle, joka saadaan, kun katsomme "lännen puolelta", voidaan rakentaa toinen, ei vähemmän "oikeutettu" ja "oikea". Kun tarkkailija siirtyy lännestä itään, kuva vanhasta maailmasta muuttuu hänen edessään: jos hän pysähtyy Venäjän federaatio, kaikki vanhan mantereen ääriviivat alkavat hahmottua selvemmin: Eurooppa näkyy osana manteretta, kuitenkin hyvin erillisenä osana, jolla on oma yksilöllisyytensä, mutta ei muuta kuin Iran, Hindustan ja Kiina. Jos Hindustan on luonnollisesti erotettu mantereen päämassasta Himalajan muurilla, niin Euroopan eristyneisyys, Iran ja Kiinan kansantasavalta (Kiina) seuraa heidän suuntautumisestaan: ne ovat "pääkasvot" kohti meriä. Suhteessa keskustaan Eurooppa on edelleen pääosin puolustava. "Kiinan muurista" tuli hitauden ja ei ollenkaan viisaan "ulkomaalaisten tietämättömyyden" symboli, vaikka itse asiassa sen merkitys oli täysin erilainen: Kiina suojeli kulttuuriaan barbaareilta; Siten tämä muuri vastaa täysin roomalaista "rajaa", jolla Keski-Maa yritti puolustaa itseään pohjoisesta ja idästä tunkeutuneelta barbarismilta. Mongolit osoittivat esimerkkiä loistavasta ennustamisesta, kun he Roomassa, Rooman valtakunnassa, näkivät "suuren Kiinan", Ta-Tzinin.
Vanhan maailman historian käsite lännen ja idän kaksintaistelun historiana voidaan asettaa vastakkain keskuksen ja esikaupunkien välisen vuorovaikutuksen käsitteen kanssa yhtä pysyvänä historiallisena tosiasiana. Siten yleisesti paljastuu sama ilmiö, jonka olemme tähän asti paremmin tunnettuja yhdestä osasta tätä kokonaisuutta: Keski-Aasian ongelma vastaa Keski-Euroopan ongelmaa. Lännestä itään johtavien kauppareittien keskittyminen yhteen käteen, yhdistää Keski-Maamme Intiaan ja Kiinaan, useiden talousmaailmojen osallistuminen yhteen järjestelmään - tämä on koko vanhan maailman historian läpi kulkeva trendi, joka paljastui politiikka Assyrian ja Babylonin kuninkaat, heidän perilliset, Iranin suuret kuninkaat, Aleksanteri Suuri, myöhemmin Mongoli-khaanit ja lopulta koko Venäjän keisarit. Tämä suuri tehtävä tuli ensimmäisen kerran täysin selkeästi esille 600-luvun lopulla vuonna 568, kun Bu-Ming, turkkilaisten kagaani, hallitsi valtaa, joka ulottui varsinaisesta Kiinan tasavallasta Oxuksiin asti pitäen käsissään tiet, joita pitkin kiinalaista silkkiä kuljetettiin, lähetti suurlähettiläänsä keisarille Justin ehdotuksen kanssa liittoutumisesta yhteistä vihollista Khozru I6, Iranin kuningasta vastaan.
Samaan aikaan Bu-Ming solmii diplomaattisuhteet Kiinan kanssa keisari Wu-Ti menee naimisiin turkkilaisen prinsessan kanssa. Jos Läntinen taivaallinen valtakunta hyväksyisi tarjous Bu-Mina, maan pinta muuttuisi: se, mitä lännessä ihmiset naiivisti pitivät "maiden ympyränä", tulisi osaksi suurta kokonaisuutta; vanhan maailman yhtenäisyys olisi saavutettu ja Välimeren antiikin keskukset olisi ehkä pelastettu, koska niiden ehtymisen pääasiallinen syy, jatkuva sota Persian (ja sitten persia-arabien) maailman olisi pitänyt pudota pois. Mutta sisään
Bysantium Bu-Minan ideaa ei tuettu...
Yllä oleva esimerkki osoittaa, kuinka tärkeä "idän" poliittisen historian tunteminen on "lännen" poliittisen historian ymmärtämiselle.
Vanhan maailman kolmen marginaalisen rannikko-"maailman" välissä on oma erityinen paimentolaisarojen asukkaiden "turkkilaisten" tai "mongolien" maailma, joka on pirstoutunut moniin jatkuvasti muuttuviin, taisteleviin, sitten jakautuviin - ei heimoihin, vaan sotilasliittoihin. joiden muodostumiskeskukset ovat "laumoja" (kirjaimellisesti - pääasunto, päämaja), jotka saavat nimensä sotilasjohtajien (seljukit, ottomaanit) nimien jälkeen; elastinen massa, jossa jokainen shokki kaikuu kaikissa kohdissaan: näin aikakautemme alussa Kaukoidässä sille annetut iskut kaikuvat hunnien, avaarien, unkarilaisten ja polovtsien muuttamisesta länteen. Siten dynastian yhteenotot, jotka syntyivät keskustassa Tšingis-kaanin kuoleman jälkeen, vastasivat reuna-alueella Batun hyökkäyksellä Venäjälle, Puolaan, Sleesiaan ja Unkariin. Tässä amorfisessa massassa pisteet
kiteytymistä ilmaantuu ja katoaa uskomattoman nopeasti; Jättimäisiä imperiumia, jotka kestävät korkeintaan yhden sukupolven, luodaan ja hajotetaan useita kertoja, ja Bu-Mingin loistava idea toteutuu melkein useita kertoja. Kahdesti se on erityisen lähellä toteutumista: Tšingis-kaani yhdistää koko idän Donista Keltaiseen mereen, Siperian taigasta Punjabiin: kauppiaat ja fransiskaanimunkit kulkevat aina läntisestä Kiinan kansantasavallasta itään yhden sisällä. osavaltio. Mutta se hajoaa perustajan kuoltua. Samoin Timurin kuoleman (1405) myötä hänen luomansa yleisaasialainen valta tuhoutuu. Kaikki tämän läpi ajanjaksoa tietty täydellisyys vallitsee: Keski-Aasia on aina vastakkainasettelu Lähi-idän (mukaan lukien Iranin) kanssa ja etsii lähentymistä Roomaan. Abassid Iran, Sassanidin Iranin jatko, on edelleen päävihollinen. Vielä 1000-luvulla turkkilaiset hajottavat kalifaattia, mutta ottivat sen paikan: he itse "iranisoituivat", irtautuivat yleisestä turkkilais-mongolialaisesta massasta, tarttuivat iranilaiseen fanaattisuuteen ja uskonnolliseen
korotus. He jatkavat kalifien ja suurten kuninkaiden politiikkaa - laajentumispolitiikkaa länteen, Vähä-Aasiaan ja lounaaseen - Arabiaan ja Egyptiin. Nyt heistä on tulossa Keski-Aasian vihollisia. Menge-Khan toistaa Bu-Minin yrityksen ja tarjoaa St. Louisille yhteisen toiminnan Lähi-itää vastaan ja lupaa auttaa häntä ristiretkessä. Kuten Justinus, Pyhä kuningas ei ymmärtänyt mitään itäisen hallitsijan suunnitelmasta: neuvottelut, jotka Louis aloitti lähettämällä mallin Pariisin Notre Damesta ja kaksi nunnaa hänen mukanaan, johtivat tietysti turhaan. Louis lähtee "babylonialaista" (egyptiläistä) sulttaania vastaan ilman liittolaisia, ja ristiretki päättyy kristittyjen tappioon Damiettassa (1265).
XIV vuosisadalla. - samanlainen tilanne: Nikopolin taistelussa Bayazet tuhoaa keisari Sigismundin (1394) ristiretkeläisjoukkojen, mutta pian hän itse joutuu Timurin vangiksi Angoran lähellä (1402) ... Timurin jälkeen turanilaisen maailman yhtenäisyys romahtaa peruuttamattomasti : yhden sijaan on kaksi Turanin laajentumiskeskusta: läntinen ja itäinen, kaksi Turkkia: yksi "todellinen" Turkestanissa, toinen "iranisoitunut" Bosporinsalmella. Laajentuminen etenee molemmista keskuksista rinnakkain ja samanaikaisesti. Korkein kohta on 1526 - vuosi, jolloin käytiin kaksi maailmanhistoriallisesti merkittävää taistelua: Mogacin taistelu, joka antoi Unkarin Konstantinopolin kalifin käsiin, ja Panipashan voitto, joka antoi sulttaani Baberin vallan. Intia. Samaan aikaan syntyy uusi laajentumiskeskus - Volgan ja Uralin läpi kulkevilla vanhoilla kauppareiteillä uusi "keski" valtakunta, Moskovan osavaltio, viime aikoihin asti yksi Suuren Khanin uluksista. Tämä voima, jota länsi pitää Aasiana Euroopassa, pelaa 1600-1800-luvuilla. etujoukon rooli lännen vastahyökkäyksessä itään. " Laki synkronisuus" jatkaa toimintaansa nyt, vanhan maailman historian uudessa vaiheessa. Penetration Venäjän federaatio Siperiaan, Johannes Sobieskin ja Pietari Suuren voitot ovat samanaikaisesti ensimmäisen kanssa ajanjaksoa Kiinan kansantasavallan (Kiina) vastahyökkäykset mongoleja vastaan (Kang-Hin hallituskausi, 1662-1722); sotia Catherine ja Osmanlis-imperiumin romahtamisen alku osuvat kronologisesti yhteen Kiinan laajentumisen toisen ratkaisevan hetken kanssa - nykyisen Kiinan tasavallan muodostumisen loppuunsaattamisen kanssa (Kien-Lungin hallituskausi, 1736-1796).
Taivaallisen valtakunnan laajentuminen lännessä 1600- ja 1700-luvuilla. sanelivat samat motiivit, jotka ohjasivat Kiinaa muinaisina aikoina, kun se rakensi muuriaan: Kiinan kansantasavallan laajentuminen oli luonteeltaan puhtaasti puolustavaa. Ehdottomasti
Venäjän laajentuminen oli luonteeltaan erilaista.
Venäjän federaation eteneminen Keski-Aasiaan, Siperiaan ja Amurin alueelle, Siperian rautatien rakentaminen - kaikki tämä juontaa juurensa 1500-luvulle. ja tähän päivään asti on ilmentymä samasta taipumuksesta. Ermak Timofejevitš ja von Kaufman eli Skobelev, Dežnev ja Khabarov ovat suurten mongolien seuraajia, lännen ja idän, Euroopan ja Aasian, "Ta-Tzinin" ja Kiinan yhdistävien polkujen luojia.
Kuten poliittista historiaa, lännen kulttuurihistoriaa ei voida erottaa idän kulttuurihistoriasta.
Historiallisen vulgaatemme muutosta tässä ei pidä kuvitella yksinkertaistetusti: kyse ei ole sen "kiistämisestä", vaan jostain muusta; näkökulmien esittämisestä, joista avautuisi uusia puolia kulttuuriinhimillisyyden kehityshistoriassa. Lännen ja idän kulttuurien vastakohta ei ole historian poikkeama, päinvastoin, sitä on korostettava kaikin mahdollisin tavoin. Mutta ensinnäkin, kontrastin takana emme saa unohtaa yhtäläisyyksiä; toiseksi on tarpeen nostaa uudelleen esiin kysymys itse vastakkaisten kulttuurien kantajista, kolmanneksi on lopetettava kerta kaikkiaan tapa nähdä kontrastia kaikessa ja kaikkialla, myös siellä, missä sitä ei ole. Aloitan jälkimmäisestä ja annan muutamia esimerkkejä.
Viime aikoihin asti vallitseva käsitys oli länsieurooppalaisen keskiaikaisen saksalais-romaanisen taiteen täydellinen itsenäisyys. Kiistattomaksi tunnustettiin, että länsi prosessoi ja kehitti muinaista taiteellista perinnettä omalla tavallaan ja että tämä "oma" oli saksalaisen luovan neron panos. Ainoastaan maalauksessa länsi oli jonkin aikaa riippuvainen Bysantin "häpeämisestä", mutta 1200-luvulla ja 1300-luvun alussa. Toscanalaiset vapautuvat Kreikan ikeestä, ja tämä avaa kuvataiteen renessanssin. Näistä näkemyksistä on nyt vähän jäljellä. On todistettu, että lännellä on ensimmäiset esimerkit "germaanisesta" taiteesta (korut frankkien ja visigoottien hautausmailta ja aarteilta) itään, nimittäin Persiaan, että ominaisen "lombardi"-korun prototyyppi sijaitsee Egyptissä; että samasta paikasta, idästä, tulee sekä varhaisten pienoismallien kasvi- että eläinkoristeet, jotka viime aikoihin asti osoittivat taidehistorioitsijoiden silmissä nimenomaan saksalaisesta "luonnontajusta". Mitä tulee 1300-luvun freskomaalauksen siirtymiseen konvencionalismista realismiin, niin tässä meillä on edessämme seikka, joka on yhteinen sekä idässä (Bysantissa ja sen kulttuurin vaikutusalueissa, esimerkiksi Vanha Serbia) että lännessä: ei väliä. miten prioriteettikysymys ratkaistaan - joka tapauksessa Lorenzo Ghibertin ja Vasarin aikaisesta järjestelmästä, joka rajoitti herätyksen aiemmin yhteen Italian nurkkaan, on joka tapauksessa luovuttava.
"Roomalais-germaanisen Euroopan" ja "kristillisen idän" vastakkainasettelu on yhtä kestämätön toisellakin alueella - filosofisessa ajattelussa. Vulgata kuvaa asiaa seuraavasti. Lännessä on skolastiikkaa ja "sokea pakana Aristoteles", mutta täällä takotaan tieteellinen kieli, kehitetään dialektinen ajattelutapa; idässä mystiikka kukoistaa. Itä ruokkii uusplatonismin ideoita; mutta toisaalta uskonnollinen ja filosofinen ajattelu osoittautuu tässä hedelmättömäksi
"henkinen edistys yleensä", uupuu lapsellisiin keskusteluihin tarpeettomista hienovaraisista käsitteistä, sotkeutuu luomiinsa abstraktioihin ja rappeutuu luomatta mitään merkittävää... Faktat ovat ratkaisevasti ristiriidassa vulgaatin kanssa. Platonismi on yleinen ilmiö kaikessa keskiaikaisessa ajattelussa, sekä lännessä että idässä, sillä erolla, että itä kykeni asettamaan platonisen idealismin uskonnollisen filosofiansa perustaksi johtuen siitä, että se kääntyi uusplatonismin ensisijaiseen lähteeseen - Plotinukseen; Samaan aikaan länsi tuntee Plotinoksen vain toisen käden, samoin kuin Platonin, ja lisäksi sekoittaa heidät usein. Mystiikka lännessä on yhtä merkittävä tosiasia kuin skolastiikka, tai pikemminkin se on yksi ja sama asia: skolastiikkaa ei voi vastustaa mystiikkaa vastaan, sillä lännen suuret skolastiset järjestelmät ovat juuri mystiikkojen luomia ja niiden tarkoituksena on valmistautua mystinen teko. Mutta lännen mystiikka, St. Bernardin ja viktoriaanisten mystiikka,
St. Franciscus ja St. Bonaventure, joka ei ole huonompi kuin itäinen ei tunnelmaltaan eikä syvyydeltään, on silti maailmankatsomukseltaan itäistä alempi. Tämä ei kuitenkaan vähennä sen roolia lännen kulttuurihistoriassa: mystiikan pohjalta syntyi joakimismi, joka antoi voimakkaan sysäyksen uudelle historialliselle ymmärrykselle ja siitä tuli näin varhaisen renessanssin ideologinen lähde, suuri henkinen lähde. Danten, Petrarkan ja Rienzin nimiin liittyvä liike, kuten myöhemmin 1400-luvulla
Mystiikan uudestisyntyminen Saksan liittotasavalta oli Lutherin uskonpuhdistuksen lähde, aivan kuten espanjalainen mystiikka synnyttää Loyolan vastareformaation. Ei siinä kaikki. Moderni tiede esittää kristillisen filosofian - lännen ja idän - juutalaisen ja muslimin vertailevan tutkimuksen tarpeen, koska meillä on yksi ja sama ideologinen ilmiö, yhden virran kolme haaraa. Iranin muslimien uskonnollinen kulttuuri on erityisen lähellä kristillistä, missä "islamilla" ei ole mitään yhteistä ensimmäisten kalifien islamin tai turkkilaisten ymmärtämän islamin kanssa.
Aivan kuten abassidivalta on sassanidien vallan jatkoa, niin myös islam Iranissa saa nimenomaan iranilaisen värityksen, joka imee itseensä mazdaismin ideologisen sisällön3 mystiikkansa ja suurenmoisen historiallisen ja filosofisen käsitteensä kanssa, joka perustuu ajatukseen edistyminen toisessa maailmassa.
Olemme tulleet maailmankulttuurin historian pääongelmaan. Ymmärrämme sen nopeimmin, jos jäljitämme lyhyesti sen alkuperän. Historiallisen vulgaatin voittaminen alkoi historioitsijoiden kiinnostuksenpiirin asteittaisella laajentamisella. Tässä on tarpeen tehdä ero 1700-luvun ja meidän aikamme välillä. Voltairen, Turgot'n ja Condorcetin jalo universalismi perustui olettamukseen ihmisluonnon samanlaisuudesta ja pohjimmiltaan aidon historiallisen kiinnostuksen ja historian tunteen puuttumisesta. Voltaire asetti vastakkainasettelun länsieurooppalaiset, jotka edelleen antavat itseään nenän johdattaa, "papit", "viisaat kiinalaiset", jotka onnistuivat pääsemään eroon "ennakkoluuloista" kauan sitten. Volney ryhtyy kaikkien uskontojen "totuuden kumoamiseen" käyttäen alun perin eräänlaista vertailevaa menetelmää, nimittäin toteamalla, että kaikkien jumalien palvojien "väärinkäsitykset" ja "keksintöt" olivat samoja. "Edistys" 1700-luvulla. He kuvittelivat jotain tällaista: eräänä kauniina päivänä - täällä aikaisemmin, siellä myöhemmin - ihmisten silmät avautuvat ja harhaluuloista he kääntyvät "Yleiseen järkeen", "totuuteen", joka on kaikkialla ja aina identtinen itsensä kanssa. Suurin, pohjimmiltaan ainoa ero tämän käsitteen ja 1800-luvun "positiivisen" historiatieteen luoman käsitteen välillä johtuu siitä tosiasiasta, että nyt siirrytään "väärinkäsityksistä" "totuuteen" (1800-luvulla, lumiereiden tai raisonin sijaan he puhuvat "tarkasta tieteestä") on ilmoitettu tapahtuvan "evolutionaarisesti" ja luonnollisesti. Tälle olettamukselle rakennetaan "uskontojen vertailevan historian" tiede, jonka tavoitteena on:
Ymmärtää uskonnollisten ilmiöiden psykologiaa houkuttelemalla puoleensa kaikkialta valittuja materiaaleja (kunhan vertailtavat tosiasiat osuvat samoihin kehitysvaiheisiin);
Rakentaa niin sanotusti ihanteellinen ihmishengen kehityksen historia, jonka yksittäiset empiiriset historiat ovat osittaisia ilmentymiä. Kysymyksen toinen puoli – kulttuurisen ihmiskunnan kehityksen tosiasioiden mahdollinen vuorovaikutus – jätettiin sivuun7. Samaan aikaan todisteet tämän oletuksen puolesta ovat sellaisia, että se herättää väistämättä huomiota. Moderni tiede on lyönyt kiinni poikkeuksellisen tärkeästä ilmiöstä: synkronisuudesta suurten kulttuurimaailmojen uskonnollisessa ja filosofisessa kehityksessä. Jättäen syrjään Israelin monoteistisen perinteen, näemme, että Zarathustran monoteistisen uudistuksen alkamisen jälkeen Iranin luoteiskulmassa Hellasissa 6. vuosisadalla tapahtuu Pythagoraan uskonnollinen uudistus, ja Intia Buddhan toiminta avautuu. Anaxagoraan rationalistisen teismin ja Herakleitoksen mystisen opetuksen Logosista ilmaantuminen juontaa juurensa tähän aikaan; heidän aikalaisensa Kiinassa olivat konfu-tsi ja lao-tsi, jälkimmäisen opetuksessa on sekä Herakleitoksen että Platonin, heidän nuoremman aikalaisensa, läheisiä elementtejä. Samalla kun "luonnolliset uskonnot" (fetisistiset ja animistiset kultit, esi-isien kultti jne.) kehittyvät nimettömästi ja orgaanisesti (vai onko tämä kenties vain etäisyyden synnyttämä illuusio?), niin "historiallisiksi" katsotut uskonnot ovat velvollisia luovaan toimintaan nerolaiset uudistajat; uskonnollinen uudistus, siirtyminen "luonnollisesta" kultista "historialliseen uskontoon" - koostuu polyteismin tietoisesta hylkäämisestä.
Vanhan maailman henkisen kehityksen historian yhtenäisyyttä voidaan jäljittää pidemmälle. Mitä tulee henkisen kehityksen kiistattoman samankaltaisuuden syihin Hellasin maat ja Kiinan kansantasavallassa (Kiina) samalla aikakaudella, voidaan tehdä vain oletuksia. On vaikea sanoa, missä määrin hindujen teofanistinen uskonnollinen filosofia vaikutti Lähi-idän gnosisiin ja Plotinoksen teofanismiin, toisin sanoen kristinuskon uskonnolliseen filosofiaan; mutta tuskin on mahdollista kiistää itse vaikuttamisen tosiasiaa. Juutalaisuus peri Iranista yhden kristillisen maailmankuvan tärkeimmistä elementeistä, joka jätti kenties suurimman jäljen kaikkeen eurooppalaiseen ajatteluun, messianisuuteen ja eskatologiaan. Historian yhtenäisyys näkyy myös suurten historiallisten uskontojen leviämisenä. Mithra, vanha arjalainen jumala, jonka kultti selviytyi Zarathustran uudistuksesta Iranissa, tulee kauppiaiden ja sotilaiden ansiosta tunnetuksi koko roomalaisessa maailmassa juuri silloin, kun
kristinuskon saarnaamista. Kristinusko leviää idässä suuria kauppareittejä pitkin, samoilla reiteillä kuin islam ja buddhalaisuus. Kristillinen uskonto nestorianin muodossa oli laajalle levinnyt kaikkialla idässä 1200-luvun puoliväliin asti, kunnes länsimaisten lähetyssaarnaajien huolimaton ja kömpelö toiminta, joka kehittyi Tšingis-kaanin aasialaisten yritysten yhdistämisen jälkeen, herätti vihamielisyyttä kristinuskoa kohtaan idässä. . Vuosisadan toisesta puoliskosta lähtien kristinusko alkaa kadota idässä antaen tiensä buddhalaiselle ja islamille. Suurten henkisten liikkeiden leviämisen helppous ja nopeus vanhassa maailmassa johtuu suurelta osin ympäristön ominaisuuksista, nimittäin henkisestä
Keski-Aasian väestön varasto. Hengen korkeimmat vaatimukset ovat turanalaisille vieraita. Se, minkä pyhä Ludvig ja paavi Aleksanteri IV pitivät naiivisti "mongolien luonnollisena taipumuksena kristinuskoon", oli itse asiassa seurausta heidän uskonnollisesta välinpitämättömyydestään. Kuten roomalaiset, he hyväksyivät kaikenlaisia jumalia ja suvaivat kaikkia kultteja. Turanilaiset, jotka astuivat kalifaattiin palkkasotureina, olivat islamin alaisia "yasakina" - sotilasjohtajan oikeutena. Samaan aikaan niille on ominaista hyvät ulkoiset assimilaatiokyvyt. Keski-Aasia on upea, neutraali, välittävä ympäristö. Luova, rakentava rooli vanhassa maailmassa kuului aina marginaalisille rannikkomaailmoille - Euroopalle, Hindustanille, Iranille, Kiinalle. Keski-Aasia, Uralista Kuen Luniin, Jäämereltä Himalajalle, oli "marginaali-rannikkokulttuurien" risteytyskenttä, ja myös - koska se oli poliittinen arvo - sekä tekijä niiden leviämisessä että ulkoinen ehto kulttuurisen synkretismin kehittymiselle...
Timurin toiminta oli enemmän tuhoisaa kuin luovaa. Timur ei ollut tuo helvetin paholainen, tuo tietoinen kulttuurin tuhoaja, kuten hänen vihollistensa, Lähi-idän turkkilaisten, ja heidän jälkeensä eurooppalaisten pelottava mielikuvitus häntä kuvaili. Hän tuhosi luodakseen: hänen kampanjoillaan oli suuri kulttuurinen päämäärä, joka oli selvä mahdollisissa seurauksissaan - yritysten fuusio Vanha maailma. Mutta hän kuoli suorittamatta työtään. Hänen kuolemansa jälkeen useiden vuosisatojen taistelujen uupunut Keski-Aasia hukkuu. Kauppareitit liikkuvat maalta merelle pitkään. Lännen ja idän väliset suhteet katkeavat; neljästä suuresta kulttuurikeskuksesta yksi - Iran - on henkisesti ja aineellisesti rappeutunut, muut kolme ovat eristettyjä toisistaan. Kiina on jäätynyt sosiaalisen moraalin uskontoinsa, muuttuen merkityksettömäksi rituaaliksi; Intiassa uskonnollinen ja filosofinen pessimismi yhdistettynä poliittiseen orjuuteen johtaa henkiseen turtumiseen. Länsi-Eurooppa, eristettynä kulttuurinsa lähteistä, menettänyt kontaktin ajatuksensa jännityskeskuksiin ja uudistumiseen, kehittää perinnöllistä perintöään omalla tavallaan: ei ole turhtumista, ei ajan leikkaamista; täällä tapahtuu johdonmukaista idän perinnöimien suurten ideoiden huononemista; Comten kuuluisan "kolmen vaiheen" kautta - agnostiikkaan, tyhmään optimismiin sen perustalla, naiivilla uskolla Jumalan valtakuntaan maan päällä, joka tulee automaattisesti "taloudellisen kehityksen" lopputuloksena; kunnes heräämisen hetki iskee, jolloin hengellisen köyhtymisen koko valtavuus paljastuu välittömästi ja henki tarttuu mihin tahansa, uuskatolilaisuuteen, "teosofiaan", nietzscheanisuuteen etsiessään menetettyä rikkautta. Tässä on herätyksen velan takuu. Sen, että se on mahdollista ja että se on mahdollista juuri palauttamalla vanhan maailman murtunut kulttuurinen yhtenäisyys, todistaa idän elpyminen "eurooppaistumisen" seurauksena, ts. hallita mitä idältä puuttui ja missä länsi on vahva - kulttuurin tekniset keinot, kaikki mikä liittyy moderniin sivilisaatioon; Itä ei kuitenkaan menetä yksilöllisyyttään. Aikamme kulttuuritehtävä tulisi kuvitella molemminpuolisena hedelmöittymisenä, kulttuurisynteesin keinojen löytämisessä, joka kuitenkin ilmentyisi kaikkialla omalla tavallaan yhtenäisyytenä monimuotoisuudessa. Muodikas ajatus "yhdestä maailman uskonnosta" on yhtä huono maku kuin ajatus "kansainvälisestä kielestä", väärinkäsitys kulttuurin olemuksesta, jota aina luodaan, eikä koskaan "tehdä" ja siksi aina yksilöllinen.
Mikä rooli Venäjän federaatiolla voi olla vanhan maailman elvyttämisessä?... Onko tarpeen palauttaa mieleen perinteinen tulkinta venäläisestä "maailmantehtävästä".
Tämä ei ole uutta. Että Venäjä "puolusti Euroopan unionia rinnoistaan" sivilisaatio aasialaisuuden painostuksesta" ja että tämä on sen "ansio Euroopan edessä" - olemme kuulleet jo pitkään. Tällaiset ja vastaavat kaavat vain todistavat riippuvuudestamme länsimaisesta historiallisesta vulgaatista, riippuvuudesta, joka, kuten käy ilmi, on vaikea päästä eroon jopa venäläisen "eurasialaisuuden" tunteneille ihmisille "Tehtävä, jonka symboli on kilpi, seinä tai kiinteä kiviarkku, näyttää kunniakkaalta ja joskus jopa loistavalta näkökulmasta, joka tunnistaa vain Eurooppalainen" sivilisaatio""todellinen" sivilisaatio, vain Euroopan historia "todellinen" historia. Siellä, "muurin" takana, ei ole mitään, ei kulttuuria, ei historiaa - vain "Mongolian villi lauma". Kilpi putoaa käsistämme - ja " raju Hun" tulee olemaan "valkoisia poikasia veljiä". Vertailisin "kilven" symbolia "polun" symboliin tai, paremmin sanottuna, täydentäisin yhtä toisella. Venäjän federaatio ei niinkään Venäjä ei kuitenkaan rajoittunut tähän rooliin Tšingis-kaanin ja Timurin historiallisen tehtävän seuraajana. Venäjä ei ole vain välittäjä kulttuurivaihdossa yksittäisten Aasian esikaupunkien välillä. kaikki välittäjä. Se toteuttaa luovasti synteesiä idän ja lännen kulttuureista...
Jälleen kerran meidän on alistettava suuren runoilijan inspiroidut sanat "kylmään" analyysiin, koska tällainen analyysi paljastaa omituisen ja hyvin tyypillisen ajatussekoituksen.
Sekaannuksen ydin on siinä, että koko "itä" otetaan yhteen hakasulkeeseen. Meillä on "kapeat" tai "vinot" silmät - merkki mongolilaisesta, turanilaisesta. Mutta miksi sitten olemme "skyyttejä"? Loppujen lopuksi skyytit eivät ole suinkaan "mongoleja" rodultaan tai hengeltään. Se, että runoilija innostuksessaan unohti tämän, on hyvin ominaista: kuva "itämaisesta ihmisestä yleensä" leijui selvästi hänen edessään. Olisi oikeampaa sanoa, että olemme "skyytiä" ja "mongoleja" yhdessä. Kansantieteelliseltä kannalta Venäjä on alue, jossa valta kuuluu indoeurooppalaiseen ja turanilaiseen alkuaineeseen. Turanilaisten elementtien kulttuurisia atavistisia vaikutteita ei voida kiistää. Tai ehkä se oli vain tatarismin rokottaminen Batu- ja Tokhtamyshin aikojen henkisenä perintönä, mikä vaikutti tähän? Joka tapauksessa, yritys Bolshevistinen Venäjän federaatio muistuttaa liian monella tapaa "lauma" -yhtiötä: aivan kuten 1000-luvun mongolit. kokivat Koraanissa paljastetun Allahin tahdon "yasakiksi", joten kommunistisesta manifestista tuli meille "yasak". Socialismo Asiatico, kuten Francesco Nitti kutsui bolshevismiksi, on erittäin viisas sana. Mutta ei ole mitään "turaanilaista", ei mitään "Keski-Aasialaista" Venäjän kansan syvässä uskonnollisuudessa, heidän mystiikkansa ja uskonnollisen ylennyksen halussaan, heidän irrationalismissaan, heidän väsymättömissä henkisissä kaipuuksissaan ja kamppailuissaan.
Tässä taas tulee esiin itä, mutta ei Keski-Aasian, vaan toinen - Iran tai. Samoin venäläisille luontainen taiteellisen näkemyksen poikkeuksellinen terävyys tuo heidät lähemmäksi idän kansoja,
mutta ei tietenkään keskiaasialaisten kanssa, joilta on riistetty taiteellinen riippumattomuus, vaan kiinalaisten ja japanilaisten kanssa.
"Itä" on moniarvoinen termi, eikä yhdestä "itäisestä" elementistä voi puhua. Iranin, Kiinan tasavallan, Intian ja Venäjän federaation korkeammat elementit prosessoivat, absorboivat ja liuottivat vastaanottavaa, välittävää turanilais-mongolialaista elementtiä vuosisatojen ajan. Turkomongolit eivät ole ollenkaan "nuorta" kansaa. He olivat olleet "perillisten" asemassa jo monta kertaa. He saivat "perintöjä" kaikkialta ja toimivat joka kerta samalla tavalla: he omaksuivat kaiken ja kaiken samalla pinnallisesti. Venäjä voi tuoda korkeampaa kulttuuria Trans-Ural-tiloihin, mutta itselleen se ei hyödy mitään, kun se on kontaktissa neutraalin, merkityksettömän turanilaisen elementin kanssa. Suorittaaksesi "euraasialaisen" tehtäväsi, ymmärtääksesi olemuksesi uudesta euraasialaisesta kulttuurimaailmasta. Venäjä voi seurata vain polkuja, joilla se on poliittisesti kehittynyt tähän asti: Keski-Aasiasta ja Keski-Aasian kautta vanhan maailman rannikkoalueille.
Tässä hahmoteltu uuden historiallisen suunnitelman suunnitelma on tietoisessa ristiriidassa sekä oppikirjoista tunteman historiallisen vulgaatin että joidenkin silloin tällöin esiin tulevien muutosyritysten kanssa. Ehdotetun suunnitelman perustana on historian ja maantieteen yhteenliittymien tunnustaminen - toisin kuin vulgate, joka "oppaan" alussa erottaa itsensä "maantiedosta" pienellä "pintarakenteen" ja "ilmaston" ääriviivalla. ” jotta ei enää palata näihin tylsiin asioihin. Mutta toisin kuin Helmolt, joka otti maantieteellisen jaon pohjaksi materiaalin levittämiselle
maailmanhistoriassa, kirjoittaja esittää tarpeen ottaa huomioon oppikirjan aito eikä perinteinen maantiede, ja vaatii Aasian yhtenäisyyttä. Tämä helpottaa Aasian kulttuurin yhtenäisyyden ymmärtämistä. Siten tulemme tarpeeseen tehdä joitain muutoksia saksalaisen historioitsija Dietrich Schaeferin ehdottamaan uuteen maailmanhistorian käsitteeseen. Schaefer rikkoo mautonta "maailmanhistoriaa", joka on kauan sitten muuttunut yksittäisten "tarinoiden" mekaaniseksi kokoelmaksi. Hän väittää, että "maailmanhistoriasta" voidaan puhua vasta siitä hetkestä lähtien, kun eri puolilla maata hajallaan olevat kansat alkavat joutua kosketuksiin toistensa kanssa, ts. nykyajan alusta lähtien. Mutta jo Schaefferin Weltgeschichte der Neuzeitin esittelystä on selvää, että hänen näkökulmastaan "maailmanhistoriaa" edeltää sama vanha "Länsi-Euroopan historia". Meidän näkökulmastamme
Länsi-Euroopan historia on vain osa vanhan maailman historiaa;
Vanhan maailman historia ei johda johdonmukaisen kehityksen kautta "maailmanhistorian" vaiheeseen. Tässä suhde on erilainen - monimutkaisempi: "maailman" historia alkaa juuri silloin, kun vanhan maailman yhtenäisyys murtuu. Eli tässä ei ole lineaarista edistystä: historia kasvaa samanaikaisesti "laajuudellaan" ja menettää "eheyden".
Ehdotettu suunnitelma on myös korjaus toiseen tunnettuun maailmanhistoriaa kuvaavaan kaavioon käsitellä asiaa sarjana vaiheita, joissa yksittäisiin "kehitystyyppeihin" sisältyen "kulttuuriset arvot" vuorotellen toteutuvat, korvaavat toisiaan kronologisesti ja venyvät progressiiviseksi sarjaksi.
Ei ole tarpeen, että tämän teorian ideologiset lähteet menevät takaisin Hegelin metafysiikkaan, joka rikkoo historiaa "niin kuin se todellisuudessa tapahtui", vaan vielä pahempaa - antiikin ja keskiajan mytologisiin ajatuksiin "kulttuurin paimentolaisuudesta". : sillä virhe ei tässä ole tosiasian toteamisessa, vaan sen tulkinnassa. On tosiasia, että kulttuuri ei pysy jatkuvasti yhdessä ja samassa paikassa, vaan että sen keskukset liikkuvat, samoin kuin toinen tosiasia, että kulttuuri muuttuu aina, eikä määrällisesti, vaan myös laadullisesti, tai pikemminkin vain laadullisesti (kulttuurille). ei voi olla "mittaamista" yleisesti, vaan vain arvioida), ei ole kiistanalainen. Mutta olisi turhaa yrittää sisällyttää kulttuurisia muutoksia "" laki"edistämisestä. Tämä on ensinnäkin. Toiseksi, tavallinen kronologinen yksittäisten tarinoiden sarja (ensin Babylon ja Egypti, sitten Hellas, sitten Rooma jne.) ei sovellu koko vanhan maailman historiaan. Olemme omaksuneet näkökulmasta, josta avautuu
synkronisuus ja vanhan maailman historian sisäinen yhtenäisyys kokonaisuudessaan. Ensimmäinen - ja tämä "alku" ulottuu noin 1000 eKr. vuoteen 1500 jKr - yksi valtava, epätavallisen voimakas ja intensiivinen liike, useista keskuksista kerralla, mutta keskuksia, jotka eivät suinkaan ole eristyksissä: tänä aikana esitettiin kaikki ongelmat, kaikki ajatukset muuttuivat, kaikki suuret ja ikuiset sanat puhuttiin. Tämä "euraasialainen" jätti meille niin rikkauksia, kauneutta ja totuutta, että elämme edelleen sen perinnön mukaan. Sitä seuraa pirstoutumisen kausi: Eurooppa erotetaan Aasiasta, Aasiassa itsessään "keskus" putoaa, vain "reunat" jää jäljelle, henkinen elämä jäätyy ja vähenee. Venäjän federaation uusimpia kohtaloita, alkaen 1500-luvulta, voidaan pitää suurenmoisena yrityksenä palauttaa keskusta ja luoda siten uudelleen "Eurasia". Tulevaisuus riippuu tämän yrityksen tuloksesta, joka on edelleen epäselvä ja nyt synkempi kuin koskaan.
Venäjän kirjakielen fraseologinen sanakirja Lue lisää
Jos olet hyvän viinin ihailija, olet lukenut viininvalmistukseen liittyviä artikkeleita tai käynyt, olet luultavasti kuullut käsitteen ”vanhan ja uuden maailman viinit” ja niiden makuerot. Mutta kuinka perustavanlaatuisia nämä erot ovat? Puhutaanpa tästä.
Uusi maailma. Tämä konsepti yhdistää Chilen, Uuden-Seelannin, Argentiinan, Etelä-Afrikan, Yhdysvaltojen ja Australian.
Mitä eroa on uuden maailman ja vanhan maailman viinien välillä?
Uuden maailman viinien ominainen piirre on alhainen happamuus verrattuna vastustajiin. Toinen erottuva piirre on maun ja tuoksun "hedelmällisyys".
Vanhan maailman viinien joukossa hallitsevat elegantit ja sirot juomat, joiden maku on lävistävä ja soi. Vaikka kuvaamaan uuden maailman alkoholin makua, epiteetit "rehevä" ja "voimakas" sopivat.
Mutta kaikki nämä "perustavat" erot ovat melko mielivaltaisia: joidenkin Etelä-Afrikan tai Argentiinan viinien tyyli on hyvin samanlainen kuin ranskalainen (korkea hapokkuus, hillitty ja elegantti maku)
Jotkut todella kiistattomista eroista ovat "ikääntyminen" ja "kustannukset".
”Löytäjän” joukossa ovat paljon yleisempiä viinit, joilla on pitkä säilyvyys ja kyky parantaa makuaan jo pullossa. Uuden maailman viinit ovat suuruusluokkaa halvempia kuin vanhan maailman viinit (saman lajikkeen ja kypsyystason), vaikka ne eivät aina häviä makuluokassa.
Nykyään aidan molemmilla puolilla on suuri valikoima erilaisia viinejä. Älä rajoita itseäsi perinteisiin etiketteihin, jokaisella puolella on omat etunsa, yritä löytää "suosikkisi" tuotannon maantieteellisestä sijainnista riippumatta.
Oletko koskaan kuullut ilmaisua "vanhan maailman viinit"? Tai "Uuden maailman viinit"? Jos sinulla ei ole aavistustakaan, miten yksi niistä eroaa muista, tämä artikkeli on sinua varten.
Älä unohda Espanjaa. Ja myös Saksa ja Itävalta pystyvät yllättämään viineillään.
Vanhan maailman viinit, jos puhumme niistä, jotka ovat klassisia ja edustavat ehdotonta enemmistöä, eivät ole niin kirkkaita ja hillittyjä. Klassikko sanalla sanoen. Mutta samaan aikaan ne ovat kaikki siroja, tyylikkäitä ja herkkätuoksuinen.
Tietenkin on vaikea kuvailla kaikkia, kaikkia, kaikkia viinejä: jokaisella maalla ja jokaisella alueella on omat viinin ominaispiirteensä. Vanhan maailman viinit ovat kuitenkin perinteisempiä; Euroopassa perinteitä kunnioitetaan suuresti, myös viininvalmistuksessa.
Uuden maailman viinit
Uuden maailman viinit ovat yleensä kaikkea, mikä ei ole vanhaa, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Uuden maailman viinejä ovat siis chileläiset, australialaiset, amerikkalaiset, argentiinalaiset ja uusiseelantilaiset viinit.
Nämä viinit ovat eräänlainen vastaus "vanhoille". Ne ovat tuoreempia, joustavampia: Uuden maailman viinintekijät ovat aina valmiita kokeilemaan, joten uuden maailman viinit ovat useimmiten kirkkaita, erityisiä, erittäin hedelmäisiä. Tuoksu ei ole enää niin hienovarainen.
Uuden maailman viinejä verrataan usein vanhan maailman viineihin sanomalla, että ne ovat halvempia, mutta eivät laadultaan huonompia. No, tässä on paljon totuutta, mutta kannattaa muistaa, että viinit ovat silti erilaisia, joten viinin ystävä tuskin korvaa toisiaan. Tämä sama rakastaja kuitenkin iloitsee molemmista. Riippuen tietysti olosuhteista.
Jälleen on poikkeuksia. Totta, niitä löytyy useammin vanhan maailman viinien joukosta. On kokeellisia viininviljelijöitä, jotka yrittävät luoda uusia, epätyypillisiä viinejä, keskittymättä lainkaan sen maan perinteisiin, jossa he tekevät sitä. Suoraan sanottuna joskus saat mielenkiintoisia näytteitä.
Kummalla puolella olet: vanhalla vai uudella? Se on sinun päätettävissäsi.
Mutta WineStreet-kaupasta voi aina ostaa hyviä viinejä eri maista.
Ikäraja: 18+
Jos olet lukenut jotain viineistä, osallistunut maistajaisiin tai vain keskustellut asiantuntevien ihmisten kanssa, olet luultavasti kuullut niin sanotuista vanhan maailman ja uuden maailman viineistä ja että niissä on täysin erilaisia tyylejä. Tänään puhumme siitä, miten ne eroavat toisistaan ja ovatko ne aina erilaisia.
Mikä on vanha maailma?
Vanhaan maailmaan kuuluu yleensä Euroopan maita, joiden väestö on harjoittanut viininvalmistusta satoja vuosia. Ensinnäkin nämä ovat Ranska, Italia, Espanja, Saksa, Itävalta. Mikään näistä maista ei voi ylpeillä trooppisesta ilmastosta; Lisäksi Saksassa, Itävallassa sekä useissa paikoissa Ranskassa ja Italiassa ilmasto on erittäin viileä. Mutta ilmasto/mikroilmasto määrää suurelta osin viinin tyylin.
Mikä on Uusi maailma?
Tämä käsite sisältää maat, kuten Chile, Uusi-Seelanti, Australia, Argentiina, Etelä-Afrikka ja Yhdysvallat (erityisesti Kalifornian osavaltio). Tämä koskee myös viininvalmistuksen kannalta "eksoottisempia" maita - esimerkiksi Brasilia, jonka viiniä ei kuitenkaan myydä Venäjällä. Ilmasto näissä maissa on lämmin, ja usein jopa suorastaan kuuma, trooppinen. Poikkeusalueita kuitenkin on: pääsääntöisesti vuoristoalueilla sijaitsevat.
Joten mitä eroa on uuden ja vanhan maailman viinien välillä?
Yleisesti sitä voidaan kuvata seuraavasti:
- Uuden maailman maiden viineille on ominaista alhaisempi happamuus (kaikki muut asiat ovat samanlaisia).
- Uudelle maailmalle on ominaista kirkas "hedelmällisyys".
- Vanhalle maailmalle on ominaista suuri mineraalisuus.
- Vanhalle maailmalle on ominaista "hoikka", "siisti", "hieno" ja "elegantti" viinit. Joskus epiteetit, kuten soinnollinen ja räväkkä viini, voivat olla sopivia, kun taas Uuden maailman tapauksessa käytetään useammin adjektiiveja, kuten rehevä, voimakas, keskittynyt. Toisaalta nämä epiteetit sopivat myös useisiin hienoihin vanhan maailman viiniin.
Poikkeukset
Jokaiseen sääntöön on poikkeuksia, ja meidän tapauksessamme poikkeuksia voi olla huomattava määrä. Esimerkiksi jotkin Etelä-Afrikan ja Argentiinan viinit voivat olla tyyliltään hyvin samanlaisia kuin ranskalaiset - niissä voi olla melko korkea happamuus, ne voivat olla melko hillittyjä, hienovaraisia ja elegantteja. Tietenkin näitä samoja epiteettejä voidaan soveltaa myös joihinkin Chilestä, Australiasta, Yhdysvalloista ja useista muista maista peräisin oleviin viineihin.
Parit kontrastien tutkimiseen:
- Chilen Pinot Noir - tehokas ja kiinteä (esimerkiksi Montesin ulkorajat) vs Burgundy, itävaltalainen tai italialainen Pinot Noir.
- Sauvignon Blanc Loiren laaksosta (kuten Sancerre- tai Pouilly-Fume-nimitykset) vs Uusi-Seelanti Sauvignon Blanc.
- Australian Shiraz (esim. Penfoldsista) vs Ranskalainen Syrah (esimerkiksi Rhônen laaksosta - sanotaan E.Guigal, jos keskitymme melko korkeaan hintasegmenttiin).
- Chilen Cabernet Sauvignon vs punainen Bordeaux (erot ymmärretään hyvin keskisegmentin viinien tapauksessa - 700 ruplan sisällä).
- Chilen Chardonnay vs Chablis (Ranska) tai itävaltalainen Morillon (Morillon on Chardonnayn synonyymi).
Onko muita eroja?
Joo. Esimerkiksi vanhassa maailmassa on enemmän viinejä, joita voidaan säilyttää ja kehittää pulloissa erittäin pitkään. Uudessa maailmassa tällaisia viinejä on ehkä vähemmän, ja niiden kehittyminen ja kypsyminen vaativat vähemmän aikaa.
Toinen ero on hinnat; Uuden maailman viinit ovat usein halvempia kuin samanlaatuiset vanhan maailman viinit.
Lopuksi haluan todeta, että ei voida sanoa: "Uuden maailman tyyli on huonompi" tai "uuden maailman tyyli on karkeampaa". Eri ihmiset pitävät erilaisista viineistä, ja hyvä asia on, että nyt on valtava valikoima viinejä jokaiseen makuun. Emmekä saa unohtaa, että Uudessa maailmassa on myös upeita ja tyylikkäitä viinejä, jotka ovat tasoltaan parempia kuin monet vanhan maailman kilpailijat.
